DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizce verilen 06/02/202 Tarih, .... Sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine ... Dairesinin 02/11/2022 Tarih, .... Sayılı İlamı ile kaldırılarak Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/07/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakala aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, alınan maluliyet raporunda %14 oranında maluliyet tespit edildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 12/09/2018...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/775 Esas - 2024/64 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2024/64
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... MİRASÇILARI : 1-... 2-... 3-... 4-.... 5-... 6-.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizce verilen 06/02/202 Tarih, .... Sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine ... Dairesinin 02/11/2022 Tarih, .... Sayılı İlamı ile kaldırılarak Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/07/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakala aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, alınan maluliyet raporunda %14 oranında maluliyet tespit edildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 12/09/2018 tarihinde 1.386,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bu sebeple geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle 5.000,00 TL maddi tazminat ile 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/01/2020 tarihli dilekçesi ile; 4.000,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 16.752,13.-TL arttırarak 20.752,13.-TL, 1.000,00.-TL geçici iş görmezlik tazminatını 2.049,80.-TL arttırarak 3.049,80.-TL, 100,00.-TL bakıcı gideri tazminatını 2.949,80.-TL arttırarak 3.049,80.-TL olmak üzere 5.100,00.-TL olan dava değerini 21.751,73.-TL arttırarak toplam 26.851,73 TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, dosyaya cevap sunmamış,bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde kusuru kabul etmediklerini,kusur raporu ile trafik tespit tutanağı arasında çelişki olduğunu,geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını ileri sürmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 24/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının kazaya neden olan aracın ZMMS şirketinden talep ettiği geçici ve daimi iş göremezlik ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı ...'nun 06/04/2023 tarihinde Yargılama sırasında hayatını kaybettiği, Davacı Mirasçılarının .... Noterliğine ait 11/04/2023 Tarih ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesini mahkememize ibraz etmesi üzerine Mirasçılar .... Mirasçı olarak dosyaya eklenmiştir. Mahkememizce 06/02/202 Tarih, ..... Sayılı karar ile, "Davanın Kabulü ile 20.752,13 TL daimi iş göremez...