DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine kısmi olarak başladığı ve teminat senetlerini iade etmediğinden dolayı bu davanın zaruri bir hal aldığı, senetlerin ihtara ve arabuluculuk görüşmelerine rağmen iade edilmediği, senetlerden bazılarının takibe konulduğu bazıları henüz konulmayıp müvekkillerin icra tehdidi altında olduklarından hukuki yararları olduğu belirtilmiştir. Müvekkillerinin basiretli tacir olmadığı, henüz üniversite öğrencisi iken davalı şirket tarafından ikna edilerek .... tarihinde franchise sözleşmesi ve .... isimli bir gerçek kişi ile müvekkilleri arasında bir devir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine kısmi olarak başladığı ve teminat senetlerini iade etmediğinden dolayı bu davanın zaruri bir hal aldığı, senetlerin ihtara ve arabuluculuk görüşmelerine rağmen iade edilmediği, senetlerden bazılarının takibe konulduğu bazıları henüz konulmayıp müvekkillerin icra tehdidi altında olduklarından hukuki yararları olduğu belirtilmiştir. Müvekkillerinin basiretli tacir olmadığı, henüz üniversite öğrencisi iken davalı şirket tarafından ikna edilerek .... tarihinde franchise sözleşmesi ve .... isimli bir gerçek kişi ile müvekkilleri arasında bir devir sözleşmesinin imzalandığını, ilgili franchise sözleşmesi kapsamında müvekkillerine 10 adet düzenleme tarihi ....olan teminat senedi imzalatıldığını, davalı tarafın basiretli tacir olduğunu, sözleşme edimlerini yerine getirmediği ve haklarını dürüstlük çervesinde kullanmadığı gibi iyi niyetli davranmadığını, bu nedenle davalının ilgili senetler yönünden hak kazanmasının şartlarının doğmadığını belirtmiştir. Davalı tarafın sözleşme nedeniyle edimlerini yerine getirmediğini, ilerleyen süreçte davalı şirketin müvekkillerine muhataplarının devir aldıkları dava dışı üçüncü şahıs olduğunu belirterek edimlerinden sürekli olarak kaçındığını, müvekkillerinin davalı şirketin edimlerini yerine getirmeyeceğini ve gerekli ekipmanları tedarik etmeyeceğini anlayınca ve davalının sebepsiz zenginleştiğinin farkına varınca ihtar çekip franchise sözleşmesini feshettiğini, davalının hiç bir edimini yerine getirmemesi nedeniyle dava konusu teminat senetlerinin müvekkilerine iade edilmesi ve İzmir 14. İcra Dairesi'nin .... E. sayılı icra takibinin de bu senetlerden birkaçına dayalı olmasın nedeniyle müvekkilerinin bu takip dosyasında borçlu olmadığının tespit edilmesi gerektiği, davalı şirket ile royalti bedeline yönelik dönemlik ödemelerin güvencisi ve teminatı olarak imzalanıp teslim edilen senetlerin mücerret olmadığı alacaklının borcunun ispat etmesi için senedin varlığı yeterli olmadığını, ayrıca borç doğuran sebebin varlığını ispat edilmesi gerektiği talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kambiyo senetlerine ilişkin icra takibinin İzmir 14. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile yapıldığı, işbu davanın takibe başlandıktan sonra açılan menfi tespit davası olması, davalı şirketin merkez adresinin İzmir olması ve yetki sözleşmesinin de hüküm altına alınmış olması (22.12.2021 tarihli Franchise Devir Sözleşmesi madde 6.5 ve 22.12.2021 tarihli Franhise Sözleşmesi madde 15.3) sebepleri ile y...