DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı-borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı-borçlunun, 23.09.2013 tarihinde kurulmuş olan sözleşme gereği İ... Urla/İzmir adresindeki ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak elektrik kullandığı, ancak 23.03.2016 vade tarihli 9.040,50 TL bedelli faturasını ödemediği, bu nedenle ödenmeyen fatura alacağının tahsilini teminen davalı-borçlu hakkında sözleşme hükümlerine dayalı olarak Urla İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında 06.05.2016...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2024/84 DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı-borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı-borçlunun, 23.09.2013 tarihinde kurulmuş olan sözleşme gereği İ... Urla/İzmir adresindeki ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak elektrik kullandığı, ancak 23.03.2016 vade tarihli 9.040,50 TL bedelli faturasını ödemediği, bu nedenle ödenmeyen fatura alacağının tahsilini teminen davalı-borçlu hakkında sözleşme hükümlerine dayalı olarak Urla İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında 06.05.2016 tarihinde sözleşme gereği fatura bedelleri ve ferileri toplamı 9.259,55 TL takip çıkışı ile icra takibine geçildiği, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibinin durduğu, davalı-borçlu tarafından kurum hesabına haricen 6.750,00 TL ödeme yapıldığı, ancak başkaca bir ödeme olmadığını belirterek davanın kabulüne, itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, davalı vekilinin davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DAVA: Dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Urla İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, - ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'nin 17/03/2020-18/08/2021 tarihli cevabı yazısı ekindeki taraflar arasındaki ikili anlaşma sözleşmesi, tüketim faturaları, -Bilirkişi ...'nın 12/11/2021 tarihli kök raporu, -... Perakende A.Ş nin 02/06/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'ın 25/12/2023 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle cezai şart (ceza koşulu) kavramı üzerinde durulmasında fayda vardır. Kanun koyucu mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun (BK) 158-161. maddelerinde cezai şart kavramını kullanmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 179-182. maddelerinde ise bunun yerine ceza koşulu kavramını tercih etmiştir. Cezai şart borçlunun, asıl borcunu ilerde, hiç veya gereği gibi ifa etmediği takdirde alacaklıya karşı ifa etmeyi önceden taahhüt ettiği edime denir. Bu nedenle cezai şart, asıl borca bağlı olarak ve ancak bu borcun ihlâli ile doğabilecek olan fer'î bir edimdir. Borçlu cezai şart ödemeyi taahhüt etmişse, artık alacaklı herhangi bir zarara uğradığını iddia etmek veya zararının şümulünü ispat etmek zorunda kalmadan, tazminat elde etme imkânını bulacaktır. Cezai şartın kararlaştırılabilmesi için asıl borcun m...