Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ortaca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, Ortaca Dalyan'da yeni bir restoran açacağından restoran iç dizaynı ve teknik eksiklerinin 30/04/2023 tarihine kadar yapılması için davalı ile iş sözleşmesi düzenlediklerini, ancak taahhüt edilen işler zamanında tamamlanmadığı için zarara uğradığını ileri sürerek iş bedeli olarak verilen çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, yapılan işteki ayıpların tespiti ile bedelinin tahsiline, uğradığı zararlara karşılık maddi tazminat ile sözleşme gereğince kararlaştırılan cezai şart ve manevi zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Ortaca 1....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/100 KARAR NO : 2024/136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2023/890 Esas 2023/825 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORTACA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2023 NUMARASI : 2023/286 Esas 2023/181 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ortaca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, Ortaca Dalyan'da yeni bir restoran açacağından restoran iç dizaynı ve teknik eksiklerinin 30/04/2023 tarihine kadar yapılması için davalı ile iş sözleşmesi düzenlediklerini, ancak taahhüt edilen işler zamanında tamamlanmadığı için zarara uğradığını ileri sürerek iş bedeli olarak verilen çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, yapılan işteki ayıpların tespiti ile bedelinin tahsiline, uğradığı zararlara karşılık maddi tazminat ile sözleşme gereğince kararlaştırılan cezai şart ve manevi zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; HSK'nun 07/07/2021 tarihli kararı ile Muğla ilinde Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçtiği, davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; vergi dairesi, Ticaret sicil ve esnaf ve sanatkarlar odasından gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. TTK'nın 14. maddesine göre Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kolla...