Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 10.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırıp gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazaya istinaden eksper raporunun tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilininin aracında toplam 2.850,00 TL hasar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/155 Esas KARAR NO : 2024/59 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 10.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırıp gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazaya istinaden eksper raporunun tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilininin aracında toplam 2.850,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, eksperin adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu m. 22/ 19 gereğince davalı sigorta şirketi tarafından atanan eksperin yanlı, eksik ve hatalı bir rapor tanzim edince müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için müvekkil tarafından eksper ataması yapıldığını ve atanan eksper ... tarafından hazırlanan rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkiline ait araçta 24.782,74 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin aracının hakkı ve layığı ile onarılmadığını, değişmesi gereken parçaların değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçaların yan sanayi parçalar ile değiştirildiğini, davalı sigorta şirketinin edimini eksik ifa ettiğini, müvekkilininin aracının ayıplı olarak onarıldığını, sigorta şirketinin aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilin aracının kazadan bir önceki gibi olmadığını beyanla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL eksik hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 400,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu poliçede teminat bedelinin 43.000 TL olduğunu, müvekkilinin limiti aşan bedelden sorumlu olmadığını, somut olayda davacıya 1.555,46 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, ayrıca davacıya 2.850 TL de hasar ödemesinin yapıldığını, davacı tarafından delil olarak sunulan eksper...