Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/821 · K. 2024/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 K. 2024/122

E. 2021/821K. 2024/12228 Şubat 2024
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıkira bedelihaksız fiiliptal kararırayiç değerrücuen tazminatbilirkişi raporualacağın tahsilimaddi tazminatmaddi zararrayiç bedelarabuluculuk tutanağıdeğer kaybı tazminatısigorta tazminatıbedel tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19.10.2020 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracıyla Bulancak ilçesi İskele başı ışıklı kavşağına geldiği esnada müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın arka kısım tarafına çarptığını, çarpma sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in sevk idaresinde bulunan ... plakalı aracın % 100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirkete ait aracın meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın ...plakalı araç maliki ...İnşaat San ve Tic A.Ş ait olduğu ve ...İnşaat San ve Tic A.Ş tarafından söz konusu aracın davalı ...o Kiralama İth.İhr.veTic. Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2024/122

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19.10.2020 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracıyla Bulancak ilçesi İskele başı ışıklı kavşağına geldiği esnada müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın arka kısım tarafına çarptığını, çarpma sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in sevk idaresinde bulunan ... plakalı aracın % 100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirkete ait aracın meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın ...plakalı araç maliki ...İnşaat San ve Tic A.Ş ait olduğu ve ...İnşaat San ve Tic A.Ş tarafından söz konusu aracın davalı ...o Kiralama İth.İhr.veTic. Ltd. Şti'ne kiralık olarak verildiğini, arabuluculukta her iki tarafında kiraya verildiği konusunda beyanda bulunmaları neticesinde arabuluculuk tutanağına taraf olarak ... Ltd.Şti eklendiğini, hem değer kaybı hem de kazanç kaybı zararında sürücü ...'le birlikte tüm tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, somut olayda davacı aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında davacı yanca kullanmadığının sabit olduğunu, bahsi edilen aracın onarımının Bayrampaşa/İstanbul da yapıldığını, aracın müvekkil tarafından herhangi bir şekilde kullanılmadığını ve şirketin aracının ticari kazancının meydana geldiğini beyanla değer kaybı için tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen şimdilik 2.500 TL ve kazanç kaybı için davalılar ...İnşaat, ... Star ve ...'den müştereken ve müteselsilen şimdilik 2.500 TL olmak üzere toplam 5.000 TL belirsiz alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/10/2020 tarihinde... numaralı poliçe ile teminat altına alınan...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile İbrahim Sayının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlar arasında çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının karşılanması talebiyle müvekkili şirkete başvuru yapılarak hasar dosyası açıldığını, dava konusu hasar nedeniyle 25/02/2021 tarihinde ...Sigorta tarafından tazminat ödemesi yapıldığını ve müvekkilinin teminat limitinin dolduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, sigortalıya ait kasko poliçesinin teminat limitinin maddi-bedeni ayrı yapılmaksızın 300.000 TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından ...sigorta A.Ş.'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2024/125

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/131

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2024/118

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2024/128

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2024/120

28 Şubat 2024