DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari alanda faliyet gösterdiğini, yurt dışında bir kısım malzeme ihracaatı için diğer şirketle anlaştığını, ihracı gereken malzeme siparişini davalı şirkete verildiğini, sipariş avansı olarak 10.000 USD ödeme yapıldığını ancak malzemelerin gönderilmediğini, fatura düzenlenmediğini, davalıya ödenen avansın iadesi için Torbalı İcra Müdürlüğünün 2020/3568 Esas...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1900 KARAR NO : 2024/266 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2022 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI : 2022/551 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari alanda faliyet gösterdiğini, yurt dışında bir kısım malzeme ihracaatı için diğer şirketle anlaştığını, ihracı gereken malzeme siparişini davalı şirkete verildiğini, sipariş avansı olarak 10.000 USD ödeme yapıldığını ancak malzemelerin gönderilmediğini, fatura düzenlenmediğini, davalıya ödenen avansın iadesi için Torbalı İcra Müdürlüğünün 2020/3568 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEMECE: 18/08/2022 tarihli Ara karar ile; "....Davalı vekilince 09/08/2022 uyap tarihli dilekçe ile, mahkememizce verilen 09/08/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazda bulunulduğu, ayrıca gösterilecek teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmiş olduğu, teminatı ile ihtiyati hacizin kaldırılmasını itiraz incelemesine tabi olmadığı, ihtiyati hacze itirazın inceleme konusu olduğu, murafaa günü taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin 10/08/2022 tarihli dilekçesini vermiş olduğu görüldü. Tarafların itiraz ve beyanları incelendi..." gerekçesi ile "Dosya kapsamına göre, mahkememizce verilen 09/08/2022 tarihli ihtiyati haciz kararı yerinde olduğundan davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine," şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyen davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yasal şartları oluşmadığı halde müvekkili şirket aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının ortadan kaldırılmasının gerektiğini, kendisini davalı şirketin sahibi olarak tanıtan ... isimli şahsın, İran'daki iş ortağı olduğunu ifade ettiği ........ isimli İran uyruklu bir kadın ile müvekkili şirketin fabrikasına gelerek, İran'da bulunan grup şirketlerine (...) asansör rayı satın almak istediklerini belirtmiş ve bedeli kendi şirketleri tarafından ödenmek suretiyle emtianın İran ülkesine sevk ve teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, İran'da uygulanan a...