DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Davacı vekili ile Davalılar ... ve ... vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından borçlulardan... AŞ lehine, ... , ..., ... ve ...' nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile 12/10/2012 ve 10/06/2016 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 04/01/2018 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar 16. Noterliğinin 05/01/2018 tarih 822 yevmiye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2037 KARAR NO : 2024/145 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2018/209 Esas 2019/1105 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024
Davacı vekili ile Davalılar ... ve ... vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından borçlulardan... AŞ lehine, ... , ..., ... ve ...' nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile 12/10/2012 ve 10/06/2016 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 04/01/2018 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar 16. Noterliğinin 05/01/2018 tarih 822 yevmiye numaralı ve 16/01/2018 tarih 2160 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen kredi borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2018/1967 sayılı dosyasından borçlular ve ...' nın vefat etmiş olması nedeniyle mirasçıları, ..., ... ve ... aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların borca , işlemiş faize ve faiz oranına yönelik itirazda bulunduğunu, bunun üzerine dava açma zarureti doğduğunu, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinin borçlu ve kefiller tarafından serbest iradeleri ile imzalandığını, yapılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, borçluların faize yönelik itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların davacı banka ile aralarında çıkabilecek anlaşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını kabul ettiklerini, takip talebinde belirtilen meblağın sözleşme , usul ve yasaya uygun olduğunu, itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirtmiş , davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının babası ...' nın ölümünden bu yana kardeşleri ile yakın ilişkisinde olmadığını, davaya konu borcun ... AŞ ve şirketi yöneten erkek kardeşlerinin bir kısmının kefaletleri ile alınmış olan kredi borçları olduğunu, davacının her bir davalıdan talep edeceği miktarlar farklı olmasına rağmen hepsini bir kalem altında 1.413.429,22 TL olarak talep ettiğini, 12/10/2012 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kredinin üst limitinin 500.000,00 TL olup, bunun ne kadarının kullanıldığının bilinmediğini,...