DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK 89/3 e dayanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ... ve ...'e dava dışı takip borçlusu ... ... ... ... ... ... ... Tic. Ltd. Şti. eski sahipleri olduğunu, müvekkili ...'ın ... tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilan ile dava dışı borçlu şirketi müvekkili ...'a iş bu şirketi aktif ve pasif ile tüm doğduğunu ve doğabilecek hak ve alacaklardan feragat ile devir ettiğini ve hiç bir alacağı kalmadığını, yine ... ise ... tarihinden ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilan ve dava dışı borçlu şirketi ... ...'e iş bu şirketi aktif ve pasifi ile tüm doğduğu ve doğabilecek hak ve alacaklarından feragat ile devir ettiği hiç bir hak ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/429 Esas KARAR NO : 2024/89
DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK 89/3 e dayanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ... ve ...'e dava dışı takip borçlusu ... ... ... ... ... ... ... Tic. Ltd. Şti. eski sahipleri olduğunu, müvekkili ...'ın ... tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilan ile dava dışı borçlu şirketi müvekkili ...'a iş bu şirketi aktif ve pasif ile tüm doğduğunu ve doğabilecek hak ve alacaklardan feragat ile devir ettiğini ve hiç bir alacağı kalmadığını, yine ... ise ... tarihinden ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilan ve dava dışı borçlu şirketi ... ...'e iş bu şirketi aktif ve pasifi ile tüm doğduğu ve doğabilecek hak ve alacaklarından feragat ile devir ettiği hiç bir hak ve alacağı kalmadığını, şirket adına yapılan ve yapılacak hiçbir işten müvekkillerinin sorumlu olmadığını, dava dışı şirket ile hiç bir bağı kalmamalarına rağmen ...'a ... tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 29/02/2022 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, yine dava dışı şirket ile hiç bir bağı kalmamasına rağmen ...'a 08/03/2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 26/04/2022 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkillerinden ...'ın son ihtara kadar 89/3'e kadar haberinin olmadığını, diğer müvekkilinin ise taraflarınca haberdar edildiğini, müvekkillerinin devir ettikleri takip borçlusu ... ... ... ... ... ... ... Tic Ltd Şti 'ne hiç bir borcu bulunmadığını beyanla dava dışı takip borçlusu ... ... ... ... ... ... ... Tic Ltd Şti 'ne borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ...e 3. haciz ihbarnamesi gönderilmemiş olduğundan işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı, usulüne uygun olarak yapılan birinci ve ikinci haciz tebliğlerine davacı taraflarca süresi içinde itiraz edilmemiş olup yasa gereği borç zimmetinde sayıldığı, davacılar üzerine düşen ispat yükünü hiçbir surette yerine getirmediğinden soyut beyan dışında hiçbir delil ortaya koyamadığı, ihbarnamelere itiraz etmeyerek borcun zimmetinde sayılmasına sebep olan davacıların üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmediğinden ispatlamayan davanın reddi ile davacıların İİK 89/3 hükmü uyarınca tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinden; alacaklısının dosyamız davalısı olduğu, borçlusunun ise dava dışı ... ... .... Şti. Olduğu, davacılara İİK 89/1 ve 89/2 uyarınca ihbarname gönderildiği, davacılarca ihbarnameye karşı beyanda bulunulmadığı, davacılardan ...e dava tarihi itibariyle 3. haciz ihbarnamesi gönderilmediği, ...