DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili; davacıların muris babaları ...'nin 1981 yılında davalının İstanbul Yeni Cami Şubesi nezdinde hesap açtığını ve hesap cüzdanı aldığını, ...'nin hesabı açtıktan yaklaşık 1 yıl sonra vefat ettiğini, söz konusu hesapta hesap cüzdanına işlenmiş 800.000-TL ve 2.231,14-TL ABD Doları para bulunduğunu, ilgili banka tarafından müvekkillerine paranın varlığına dair bir ihbar yapılmadığını, yaklaşık iki ay kadar önce davacıların babasının evinde yapılan tadilat esnasında babalarının gizli kasasında hesap cüzdanının bulunduğunu, mevduatın zamanaşımına uğraması için ilan ve hak sahiplerine bildirim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1138 KARAR NO : 2024/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili; davacıların muris babaları ...'nin 1981 yılında davalının İstanbul Yeni Cami Şubesi nezdinde hesap açtığını ve hesap cüzdanı aldığını, ...'nin hesabı açtıktan yaklaşık 1 yıl sonra vefat ettiğini, söz konusu hesapta hesap cüzdanına işlenmiş 800.000-TL ve 2.231,14-TL ABD Doları para bulunduğunu, ilgili banka tarafından müvekkillerine paranın varlığına dair bir ihbar yapılmadığını, yaklaşık iki ay kadar önce davacıların babasının evinde yapılan tadilat esnasında babalarının gizli kasasında hesap cüzdanının bulunduğunu, mevduatın zamanaşımına uğraması için ilan ve hak sahiplerine bildirim yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL'nin ABD Doları bakımından 19/10/1981 tarihinden ve Türk Lirası bakımından 12/10/1981 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan araştırmada davacıların murisi adına açılmış bir hesaba rastlanmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... vekili; müvekkilinin babasının 1981 tarihinde davalı banka şubesinde hesap açtığını ve hesabı açtıktan yaklaşık 1 yıl sonra sonra vefat ettiğini, murisin hesap cüzdanına işli 800.000-TL ve 2.231,14-USD hesap bakiyesinin bulunduğunu, davalı banka tarafından hesaptaki bakiyenin ve 10 yıllık zamanaşımının uygulanacağını bildirir bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin evin tadilatı sırasında hesap cüzdanının varlığından haberdar olduğunu, davalı banka tarafından bir tebligat yapılmadığından paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek, döviz hesabına 19.10.1981 tarihinden, Türk Lirası hesabına ise 12.10.1981 tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek 1.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; davacıların murisine ait hesapta bulunan 19/10/1981 tarihi itibariyle 2.231,14-TL olan tutarın 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu tarih olarak kabul edilen 19/10/1991 tarihi itibariyle ulaştığı tutarın 242.828,83-ETL olarak hesaplandığı, bu tutarın yeni para değerinin ise 0,24-TL olduğunun tespit edildiği, bankanın 5.000-TL altındaki tutarlarda hesap sahiplerine bildirimde bulunma yükümlülüğünün bulunmadığı, dolayısıyla davalı bankanın işlemlerden dolayı herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ayrıca davacıların murisinin davalı...