İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin sahibi olduğu ... mevkiinde bulunan ... isimli otelin vekiledeni tarafından kurulduğunu, kullanılan kredilerden dolayı davalı şirketin %51 payının ... Bankasına devir edildiğini, taraflar arasındaki hukuki çekişmenin 2004 yılına kadar devam ettiğini, 2007 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan kararların iptali için İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, yine 02/07/2009 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Kararlarına karşı vekiledenleri tarafından İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/694 E. sayılı dosyası ile genel kurul iptal davası açıldığını, davalı şirketin 17/04/2012 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantı tutanağında görüşülüp oy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1659 Esas KARAR NO: 2024/151 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/393 Esas - 2018/738 Karar TARİH: 19/07/2018 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 01/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin sahibi olduğu ... mevkiinde bulunan ... isimli otelin vekiledeni tarafından kurulduğunu, kullanılan kredilerden dolayı davalı şirketin %51 payının ... Bankasına devir edildiğini, taraflar arasındaki hukuki çekişmenin 2004 yılına kadar devam ettiğini, 2007 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan kararların iptali için İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, yine 02/07/2009 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Kararlarına karşı vekiledenleri tarafından İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/694 E. sayılı dosyası ile genel kurul iptal davası açıldığını, davalı şirketin 17/04/2012 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantı tutanağında görüşülüp oy çoğunluğu ile kabul edilen maddelerin iptalinin gerektiğini, Genel Kurulun Madde-11 Temenniler ve Kapanış bölümünde taraflarınca İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/364 E. 2011/95 K. sayılı ilamı sunulmuş ve 19/03/2007 tarih ve sonrasında bütün kararların yoklukla malül olduğu ısrarla belirtilmesine rağmen, üyelerin mahkeme kararlarını hiçe saydığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2010/5601 E. sayılı 2010/11891 nolu kararın 3. sayfasının 3. maddesinde yazılı olduğu üzere yapılan Yönetim Kurulu Seçimlerinin yok hükmünde olduğunu, bu nedenle şirket organsız durumda olup, mevcut yönetimin yaptığı tüm işlemlerin hukuksuz ve geçersiz olduğunu beyanla, davalı şirketin 17.04.2012 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile alınan kararların TTK nun 445. Maddesi gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın ... A.Ş. ne ihbar edilmesi gerektiğini, vekiledeni şirketin 17/04/2012 tarihli Olağan Genel Kurulunun TTK hükümlerine ve usulüne uygun toplandığını, iptalini gerektirecek hukuki bir sebebin bulunmadığını, toplantıya davetin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ve yerel gazete ile ilan edilmek suretiyle ve tüm ortaklara iadeli taahhütlü mektuplarla toplantı gün ve gündeminin bildirilmesi suretiyle, hükümet komiserinin gözetimi ile süresi içerisinde yapıldığını, gündem konusu bilanço, faaliyet raporu, denetçi raporu, kar - zarar cetvelerinin şirket merkezinde tüm ortakların incelemesine hazır tutulduğunu, toplantı nisabının bulunduğunu, kararın TTK ve usule uygun olarak Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan edildiğini, bu şekilde yasal koşullar yerine getirildiğinden dava konusu Genel Kurul Topla...