İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş. ünvanlı şirketin TTK 136 vd madde hükümlerine göre ... A.Ş. tarafından devir alınma yoluyla birleştiğini, 26.01.2016 tarihi itibariyle tescil ve ilan edildiğini, müvekkili ile davalı arasında davalının akaryakıt istasyonunda gerçekleştireceği akaryakıt istasyonu bayilik faaliyeti nedeniyle 27.8.2010 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, LPG/Otogaz bayilik faaliyetini kapsayan 08.11.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise davalı kollektif şirketin ortakları olduklarını ve davalı şirketin sözleşme ve taahhütlerinden doğan yükümlülüklerini yerine getireceklerini garanti ve taahhüt ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1643 Esas KARAR NO: 2024/47 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/274 Esas - 2019/1119 Karar TARİHİ: 20/11/2019 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş. ünvanlı şirketin TTK 136 vd madde hükümlerine göre ... A.Ş. tarafından devir alınma yoluyla birleştiğini, 26.01.2016 tarihi itibariyle tescil ve ilan edildiğini, müvekkili ile davalı arasında davalının akaryakıt istasyonunda gerçekleştireceği akaryakıt istasyonu bayilik faaliyeti nedeniyle 27.8.2010 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, LPG/Otogaz bayilik faaliyetini kapsayan 08.11.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise davalı kollektif şirketin ortakları olduklarını ve davalı şirketin sözleşme ve taahhütlerinden doğan yükümlülüklerini yerine getireceklerini garanti ve taahhüt ettiklerini, sözleşmelerle davalının ürün alım taahhüdünde bulunduğunu, bu taahhüdün yerine getirilmemesi halinde eksik alınan her ton için cezai şart ödeneceğini ve ödenen gayri maddi hak bedelini faizi ile birlikte iade edeceğini taahhüt ettiğini, davalı şirketin gönderdiği ihtarname ile müvekkili ile akdettiği bayilik sözleşmelerinin süresi sonunda yenilenmeyeceğini bildirdiğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen cevabi ihtarname ile ise sözleşme süresi sonunda eksik ürün alım sebebiyle tahakkuk eden cezai şart borcunu ve gayri maddi hak bedelini faizi ile birlikte ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalının bugüne kadar müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taahhütlerini eksiksiz yerine getirmesi karşılığında 400.000 TL gayri maddi hak bedeli ödemesi yapıldığını, ürün alım taahhüdünü yerine getirmeyen davalının ödenen gayri maddi hak bedelini verdiği taahhüdü uyarınca kıstel ve yevm dahil hiçbir indirim yapılmadan ödemenin yapıldığı tarihten itibaren avans faizinin 20 puan fazlası üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödemesi gerektiğini, gayri maddi hak bedeli tutarının davalı bayiinin satın alınan taahhüt ettiği akaryakıt miktarı esas alınarak hesaplandığını beyanla davalının eksik akaryakıt alanlarından kaynaklanan şimdilik 20.000 USD cezai şart alacağının fiilen ödeneceği günkü TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının ve taahhüdünü yerine getirmediği için ödenen 400.000 TL + KDV gayri maddi hak bedelinin kıstelyevm dahil hiçbir indirim yapılmadan ödemenin yapıldığı tarihten itibaren avans faizinin 20 puan fazlası üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, müvekkili ile ...