Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı, ...'un kullanımındaki aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusur bulunmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve tamir süresince müvekkilinin maruz kaldığı kar kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/769 KARAR NO : 2024/94 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı, ...'un kullanımındaki aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusur bulunmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve tamir süresince müvekkilinin maruz kaldığı kar kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının azami 3.703,49 TL olabileceğinin tespit edildiğini, ödeme işlemi için davacıya başvurulduğunu ancak davacı tarafından iban numarası bildirilmediğinden ödeme yapılmadığını, davacı tarafından fazlası talep edilmekte ise davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacının talep edebileceği değer kaybı ve tamir süresince oluşan kazanç kaybı alacağı olup olmadığı tespiti için, İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu'na gönderilmiş olup,alınan ... tarihli raporda özetle; Sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu aracın 4.000,00 TL değer kaybettiği, davacının, 15 günlük kazancından mahrum kaldığı bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 4.000,00 TL' ye yükselttiğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; Olay günü ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı ... A.Ş ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ara...