DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 30.07.2021 keşide tarihli ve ... numaralı çek ile 05.08.2021 keşide tarihli ve ... numaralı çek için Türkiye ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne müracat ettiğini ancak muhatap bankanın müvekkile her iki çek için de ''işbu çekin bağlı olduğu çek hesabında bulunan çek bedeli dahil tüm tutarlar üzerinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, 16.07.2021 tarihli ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, 02.08.2021...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1 - 2024/113 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1 KARAR NO : 2024/113 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2023 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... [... ] UETS Av. ... [... ] UETS DAVALI : TÜRKİYE ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... [... ] UETS Av. ... [... ] UETS DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 30.07.2021 keşide tarihli ve ... numaralı çek ile 05.08.2021 keşide tarihli ve ... numaralı çek için Türkiye ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne müracat ettiğini ancak muhatap bankanın müvekkile her iki çek için de ''işbu çekin bağlı olduğu çek hesabında bulunan çek bedeli dahil tüm tutarlar üzerinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, 16.07.2021 tarihli ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, 02.08.2021 tarihli haciz ihbarnameleri kapsamında haciz şerhi mevcut olduğundan, çek bedeli hamiline ödenememiş ve herhangi bir işlem yapılamamıştır. '' şeklinde açıklama yapılarak ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedellerini ödemekten kaçındığını, söz konusu taleplerinin karşılanması için 31.01.2022 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, 25.02.2022 tarihinde tarafların anlaşamaması ile arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, bu nedenlerle bankanın 5491 Çek kanunun 3/B-2. Maddesi gereği ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedellerini fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her bir çek için güncel 2.670,00.TL toplamda 5.340,00.TL'nin davalı bankadan hükmen tahsiline karar verilmesini, bankanın 5491 Çek kanunun 3. maddesinini 7. bendinde düzenlenen madde gereği; çeklerin ibraz tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 6.359,94.TL gecikme cezasının davalı bankadan hükmen tahsiline karar verilmesi ile fiili ödeme gününe kadar her geçen gün için davalı banka aleyhine binde üç cezaya hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı bankadan hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince davalı banka çekin keşidecisi olan davacıya ait haciz ihbarnameleri kapsamında haciz şerhi bulunması nedeniyle çeke bu yönde şerh koyduğu anlaşılmakla, davalı banka çek yaprağı başına ödenmesi gereken güvence bedel tutarını ödemekle yükümlü olmayacağından davanın reddine karar verildiği an...