Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ---- kaydedilen ilk davada verilen ret kararı ---- tarafından bozulduktan sonra mahkememizin ----- Esasına kaydedilen dosyada verilen karar yeniden ------ tarafından bozulmuş olup, en nihayet mahkememizin ----Esasına dosya kaydedilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda; Mahkememizin ------ tarihli kararında; "Davacı sigorta şirketi vekili, müvekkili ile dava dışı --------bulunduğunu; sigortalısı olan ------ sayılı dosya ile ilgili olayda ----, diğer dosyalarda ise --------- bulunan dava dışı üçüncü şirketlerden emtialar aldığını, bunların ----- taşınması işleminin davalı ---- üstlendiğini, diğer davalı olan-------- zorunlu sigortası olduğunu belirterek; iş bu dosyaya ve birleşen dosyalara konu olan her bir taşıma işleminde; taşınan emtiaların varış yeri olan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/744 Esas KARAR NO:2024/112
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:20/12/2013
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ:20/12/2013
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ:20/12/2013
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ:20/12/2013
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ:20/12/2013 KARAR TARİHİ:02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Mahkememizin ---- kaydedilen ilk davada verilen ret kararı ---- tarafından bozulduktan sonra mahkememizin ----- Esasına kaydedilen dosyada verilen karar yeniden ------ tarafından bozulmuş olup, en nihayet mahkememizin ----Esasına dosya kaydedilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda; Mahkememizin ------ tarihli kararında; "Davacı sigorta şirketi vekili, müvekkili ile dava dışı --------bulunduğunu; sigortalısı olan ------ sayılı dosya ile ilgili olayda ----, diğer dosyalarda ise --------- bulunan dava dışı üçüncü şirketlerden emtialar aldığını, bunların ----- taşınması işleminin davalı ---- üstlendiğini, diğer davalı olan-------- zorunlu sigortası olduğunu belirterek; iş bu dosyaya ve birleşen dosyalara konu olan her bir taşıma işleminde; taşınan emtiaların varış yeri olan ------- ıslak ve paslı olarak teslim edildiğini, bu hususun tutanaklarla sabit olduğunu; ticari malın tamamen kullanılmaz hale geldiğini ve pert edildiğini; bu nedenle sigortalısının zararını ödeyen müvekkili davacının; ticaret kanunundan kaynaklanan halefiyet haklarını kullanmak suretiyle iş bu davada ve birleşen dosyalarda davalı taşıyıcı ve onun zorunlu sigortasına rücu etmekte olduğu belirterek iş bu dosyada ---- tarihinden itibaren yıllık %5 oranında, birleşen -----tarihinden itibaren %5 oranında, birleşen ----- tarihinden itibaren yıllık %5 oranında, birleşen ---- Esas sayılı dosyada ----- tarihinden itibaren yıllık %5 oranında, birleşen ---Esas sayılı dosyada ------tarihinden itibaren yıllık %5 oranında CMR faizi ile beraber davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- iş bu davada ve birleşen dosyalarda; davanın haksız olduğunu, emtianın ambalajında delik, yırtık, defarmasyon bulunduğuna dair bir tespitin söz konusu olmadığını, taşımada kullanılan araçların brandalarında, teknik malzemelerinde herhangi bir sorun olmadığını; söz konusu ıslaklık ve paslanmanın ambalajlanma kusurundan doğmuş olabileceğini, bundan da müvekkili taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını; zaten 5 ayrı taşımanın söz konusu olduğunu, her birinde de aynı sorunla karşılaşıldığını; buradan da kusurun taşıyıcıda değil, malda ya da ambalajlanmasında olduğunun anlaşıldığını; bu nedenle müvekkilinin taşıyıcının sorumluluğunu gerektirecek şekilde hiç bir kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı sigorta şirket vekilinin ise, taşıyıcının sorumlu olup olmadığının usulünce araştırılmasına, kend...