DAVACI : ... - .... Alpağut Mah. Alpağut/16 Sk. No:34 Keles/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16951-59357-.....] UETS DAVALI : BURSA TEKNOLOJİ ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - [25939-80871-....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16408-04267-....] UETS FERİ MÜDAHİL : ... SAN. ve TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. ..... - [16629-26563-...] UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile ekte bir örneği bulunan Yol ve Altyapılara Ait Taş Duvar İnşaat İşlerine ait sözleşmeyi 20/06/2018 tarihinde, Yol ve Tesviye İnşaat İşlerine ait sözleşmeyi 17/08/2018 Tarihinde imzaladığını, Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 5. maddesine göre...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/459 Esas - 2024/107 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2024/107
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ... - .... Alpağut Mah. Alpağut/16 Sk. No:34 Keles/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16951-59357-.....] UETS DAVALI : BURSA TEKNOLOJİ ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - [25939-80871-....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16408-04267-....] UETS FERİ MÜDAHİL : ... SAN. ve TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. ..... - [16629-26563-...] UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile ekte bir örneği bulunan Yol ve Altyapılara Ait Taş Duvar İnşaat İşlerine ait sözleşmeyi 20/06/2018 tarihinde, Yol ve Tesviye İnşaat İşlerine ait sözleşmeyi 17/08/2018 Tarihinde imzaladığını, Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 5. maddesine göre Organize Sanayi Bölgeleri birer özel hukuk tüzel kişisi olduğunu,sözleşmelerde Bursa mahkemeleri yetkili kılındığını, müvekkilinin çalışmasına devam etmekte iken ülkenin yaşamış olduğu ekomonik sorunlar,dövizin yükselmesi, davalının çalışma vardiyalarını düşürmesi,davalının baskı yapması, ödemede yaşanan sıkıntılar nedeni ile ekonomik olarak zora düştüğünü ve Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/69 esaslı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve mahkemece kabul görülmesi üzerine kendisine geçici ve kesin mühlet verildiğini, dava devam ederken davalı Bursa 10.Noterliğinden 20/03/2019 Tarihli,11480 yevmiye nosu ile ihtarname çekmiş ve 17/08/2018 tarihli sözleşme için teminat eksikliği olduğu ve 1.513.069,80 TL tutarına teminat istediğini, taraflarınca Bursa 10.Noterliğinin 29/03/2019 Tarih, 12708 Yevmiye nolu ihtarla cevap verildiğini ve teminat olarak banka teminat mektubu ve çek verildiği, sözleşme gereği de %5 hakediş kesintisi yapıldığı ve teminat ile ilgili eksiklik olmadığı belirtildiğini, 17/08/2018 tarihli sözleşme gereği yaklaşık 7 ay sonra 20/03/2019 tarihinde davalının teminat eksikliği nedeni ile ihtar çekmesi, davalının müvekkili üzerinde kurduğu yıldırma politikasının bir örneği olduğunu, müvekkilinin davalının kötüniyeti ve baskısı sonucu imzalamış olduğu 17/08/2018 Tarihli sözleşmeyi 15/05/2019 tarihinde,davalının isteği ile dava dışı ... Madencilik Taş San ve Tic AŞ ye devretmek zorunda kaldığını, devir sözleşmesi ekte sunulduğunu,devir sözleşmesi incelendiğinde 5.000.000,00 TL + KDV tutarında kar payı sağlanıncaya kadar toprak işlerinden m3 başına 0,40 TL, Taş duvar işlerinden m3 başına 10,00 TL olmak üzere yapılacak işlerden ötürü müvekkiline ödeme yapılacak şekilde sözleşme yapıldığını, bu devir sözleşmesi gereği bugüne kadar müvekkili yaklaşık 2.750.000,00 TL+ KDV hakediş yaptığını, davalının isteği ile iş bu şirket...