Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1492 · K. 2024/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1492 K. 2024/318

E. 2023/1492K. 2024/3185 Şubat 2024
haksız rekabetbilirkişi raporubilirkişi incelemesiihtiyati tedbireksik incelemeispat yükütedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI: 2021/304 E. - 2022/141 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, Danimarka menşeli olduğunu, faaliyet alanı olan oyun ekipmanları konusunda dünyanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin 40 yıl önce kurulduğunu, alanında dünya lideri konumuna sahip olduğunu, müvekkilinin beş kenarlı modüler tırmana yapısından oluşan ..., tırmanma oyun yapıları ile birlikte kullanılan denge sağlayıcı ve dinamiek yapılardan oluşan ..., iki yan kısmında orijinal temaların bulunduğu oyun yapılarından oluşan ...,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2023/1492 KARAR NO: 2024/318 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI: 2021/304 E. - 2022/141 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, Danimarka menşeli olduğunu, faaliyet alanı olan oyun ekipmanları konusunda dünyanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin 40 yıl önce kurulduğunu, alanında dünya lideri konumuna sahip olduğunu, müvekkilinin beş kenarlı modüler tırmana yapısından oluşan ..., tırmanma oyun yapıları ile birlikte kullanılan denge sağlayıcı ve dinamiek yapılardan oluşan ..., iki yan kısmında orijinal temaların bulunduğu oyun yapılarından oluşan ..., örümcek ağı şeklinde tırmanma yapılarından oluşan olan ... ve bir çok farklı fonksiyonel ürünün bir araya getirildiği ... gibi oyun, konsept, ekipmanlarının ve ürün grubunun yaratıcısı ve dünya çapında öncelikli hak sahibi olduğunu, oyun ekipmanları üretimi, dağıtımı ve ithalatı yapan bir firma olduğunu öğrenilen davalı şirketin, müvekkilinin yaptığı, patent hakkı sabibi ve dünyada ve Türkiye' de ilk kullananı olduğu ürünleri ve ürün gruplarını, neredeyse bire bir aynı konsept ve tasarımlar ile piyasaya sürmekte olduğundan ve bu yollar müvekkilinin orijinal ürün gamının büyük bir kısmının neredeyse birebir kopyalandığından haberdar olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin kopyalanması sonucu oluşan tecavüz ve haklarına son verilmesi talebiyle davalıya noterden ihtarname gönderdiğini, bunun üzerine İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi' nden davalı şirketin internet sitesindeki tecavüz ve haksız rekabet yaratan kullanımlarının tespiti için talepte bulunduğunu, bilirkişi tespit raporunda bu durumun tespit edildiğini, müvekkilinin anılan patentlerin tümünün ücretlerini TPE'ye ödediğini, müvekkilinin her üç patent başvurusunun da ülkemizde ulusal paten başvrularına verilen hakları sahip olduğunu, müvekkilinin yaratıcısı ve öncelikli hak sahibin olduğu, davalının adına tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı model tescillerinin hükümsüz kılınmasının gerektiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalıların müvekkili aleyhine tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle müvekkili ürün ve markasından dolayı haksız olarak büyük kazançlar elde ettiğini bu nedenlerle davalı ürünlerinin kullanımının önlenmesine, davalı ürünlerinin ambalaj, kutu, display ve sair tanıtım malzemesinde kullanılmasının, bu ürünlerin imalinin, satışının, dağıtımının ve www...com.tr internet sitesindeki kullanımları da dahil her türlü tanıtım ve satışa arzın önlenmesini, yurt içi ve yurt dışında satışının önlenmesine, davalının ürünl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/64 · K. 2024/1464

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/992 · K. 2024/2053

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1061 · K. 2024/2066

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/976 · K. 2024/2108

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/147 · K. 2024/1470

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/91 · K. 2024/1523

27 Eylül 2024