Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkili ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu, maliki bulunduğu araçta maddi hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, meydana gelen kaza nedeniyle kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/148 Esas KARAR NO : 2024/99 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkili ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu, maliki bulunduğu araçta maddi hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, meydana gelen kaza nedeniyle kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkilinin şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile davacının değer kaybı talebi üzerine ... numaralı hasar dosyası açılmış ve işbu dosya kapsamında 28.12.2022 tarihinde 11.262,39 TL değer kaybı ödemesi yapılarak sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile müvekkili hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yargılamanın temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini talep ve beyan etmiştir. Trafik bilirkişisi kusur raporunda Davalı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve Yönetmeliğin 109/1-a bendinde açıklanan kuralları , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/b-5 ve Yönetmeliğin 109/ b-5 bendinde açıklanan kuralları ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c ve Yönetmeliğin 95/c bendinde açıklanan kuralları ihlal ettiğini, otomobil sürücüsü davacı ...in; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediğini beyan etmiştir. Sigorta eksperi ve...