İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkili bankanın ... AŞ'nin yurtdışında bankacılık faaliyeti gösteren iştiraki olduğunu, davalıların hissedar ve yönetim kurulu üyesi oldukları şirket tarafından müvekkili kurumdan kredi kullandığını, davalıların da işbu kredi sözleşmesine 4.000.000-Euro limitle müteselsilen kefil olduklarını, ancak şirket ve davalılarca bu kredi bedellerinin müvekkile ödenmediğini, müvekkili tarafından Alman mahkemelerine başvurulduğunu ve Düsseldorf Eyalet Mahkemesi tarafından 27.06.2014 tarihinde ilan edilen 8 O 309/13 sayılı hükmün icra edilebilir ilamı ile "davalıların müvekkil kuruma müteselsilen 2.975.630,44-euro borçlu olduğu ve bu borcun 22.10.2013 tarihinden ilibaren %5 faizi ile ödenmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/99 KARAR NO: 2024/199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/601 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkili bankanın ... AŞ'nin yurtdışında bankacılık faaliyeti gösteren iştiraki olduğunu, davalıların hissedar ve yönetim kurulu üyesi oldukları şirket tarafından müvekkili kurumdan kredi kullandığını, davalıların da işbu kredi sözleşmesine 4.000.000-Euro limitle müteselsilen kefil olduklarını, ancak şirket ve davalılarca bu kredi bedellerinin müvekkile ödenmediğini, müvekkili tarafından Alman mahkemelerine başvurulduğunu ve Düsseldorf Eyalet Mahkemesi tarafından 27.06.2014 tarihinde ilan edilen 8 O 309/13 sayılı hükmün icra edilebilir ilamı ile "davalıların müvekkil kuruma müteselsilen 2.975.630,44-euro borçlu olduğu ve bu borcun 22.10.2013 tarihinden ilibaren %5 faizi ile ödenmesine karar verildiğini, işbu kararın Düsseldorf Eyalet Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından 24.06.2016 tarihli 8 O 309713 sayıdı nihai hüküm ile hüküm kesinleştiğini, bahse konu Almanya Federal Cumhuriyeti, Düsseldorf Eyalet Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce 8 O 309/13 sayılı dosyasında verilen 27.06.2014 tarihli hükmün icra edilebilir ilamı ile 24.06.2016 tarihli nihai hükmünün apostil şerhinin alındığını ve yeminli mütercime tercüme ettirilmiş olup bir nüshasının da mahkemeye sunulduğunu, tenfiz davasının görüldüğü süre içerisinde daha önce mal kaçıran davalıların mevcut sahibi oldukları malları da kaçırma ihtimali çok yüksek olduğundan ve dava sonuçlanıncaya kadar mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesi tamamen imkansız hale geleceğinden, davalıların sahip oldukları taşınır ve taşınmaz mal, banka hesapları ve her türlü hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Almanya Federal Cumburiyeti, Düsseldorf Eyalet Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce 8 O 309/13 sayılı dosyasında verilen 27.06.2014 tarihli icra edilebilir ilamı ile 24.06.2016 tarihli nihai hükmün Türkiye'de icra edilebilmesi için tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, Sofya Almanya Federal Cumburiyeti, Düsseldorf Eyalet Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce 8 O 309/13 sayılı dosyasında verilen 27/06/2014 tarihli hükmün icra edilebilir ilamı ile 24/06/2016 tarihli nihai hükümde belirtilen 2.975.630,44-EURO bedelin dava tarihi olan 20/09/2023 tarihli T.C. Merkez Bankası efektif döviz satış kuru üzerinden (2.975.630,44-EURO x 28.9629 = 86.182.886,90-TL) karşılığı 86.182.886,90-TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, 6741 sayılı kanunun 8/2. maddesi uyarınca teminatsız olarak ve ...