--------- Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2023 tarih ve -------- Esas --------- sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... müvekkili şirketine, dava dışı takip borçlusu ... müvekkil şirkete mevcut olduğunu iddia ettiği iş sözleşmesi kapsamında 273.153,35 TL alacağı için 07/06/2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 21/06/2022 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, bu bildirime süresinde itiraz edilmediğinden taraflarına 04/07/2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi veya menfi tespit davasının açılması ve açılanan davanın müdürlüğe bildirilmesi için taraflarına süre verildiğini, haciz ihbarnamelerine karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/678 Esas KARAR NO: 2024/92 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024
--------- Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2023 tarih ve -------- Esas --------- sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... müvekkili şirketine, dava dışı takip borçlusu ... müvekkil şirkete mevcut olduğunu iddia ettiği iş sözleşmesi kapsamında 273.153,35 TL alacağı için 07/06/2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 21/06/2022 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, bu bildirime süresinde itiraz edilmediğinden taraflarına 04/07/2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi veya menfi tespit davasının açılması ve açılanan davanın müdürlüğe bildirilmesi için taraflarına süre verildiğini, haciz ihbarnamelerine karşı itirazda bulunmaması sonucunda İİK 89 maddesi uyarınca borcun müvekkili şirketin zimmetinde sayıldığından huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu bu nedenlerle, davanın kabulü ile müvekkili şirketin dava dışı takip borçlusu ... herhangi bir borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle açılan davada icra takibinin --------- Genel İcra Dairesinde açıldığını, davalının yerleşim yerinin --------- olduğunu, HMK 7. Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu karar verilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak davacı şirkete 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, bu haciz ihbarnamesi de süresi içinde itiraz edilmemesi nedeniyle üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davacı şirketin icra dairesine borcu ödemesi veya menfi tespit davası açarak bunu bildirmesinin gerektiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ olması üzerine süresi içinde itiraz etmeyerek huzurdaki davayı açtığını, açılan davanın haksız olduğunu, davacı şirketle iletişime geçtiklerinde takip borçlusu ... işten çıkarıldığını, hak ve alacaklarını için 30.000 TL ödeme yapıldığını, kalan tazminat haklarını Haziran ayı sonunda ödeneceğinin bildirildiğini, yine takip borçlusu ...davacı şirketten çıkarıldığını, şirketin kıdem, ihbar vs hak ve alacaklarını vermediğini, davacı şirketin hak ve alacaklarının kendisine ödedikten sonra borcunu kapatmasının mümkün olacağını söylediğini, borçlu hak ve alacaklarını alabilmesi için şirketle imzalanmış oldukları ikale sözleşmesini ------- uygulaması üzerinden taraflarına gönderildiğini, takip borçlusunun davacı şirket ile ilgili bilgileri vermesi üzerine davacı şirkete 03/06/2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin g...