DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2022 BİRLEŞEN DOSYA ------------ KARAR SAYILI DOSYA DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Takibe konu borcun dayanağı davalı tarafla ------------ kapsamında davalı ----- davacı şirket ve davacı şirketin ---------- temin edilmesi suretiyle seyahat satılması hizmetlerine ilişkin hükümler ile tarafların bu kapsamdaki hak ve yükümlülükleri konusunda mutabık kalındığını, Davacının, ilgili sözleşmelere konu hizmetlere ilişkin olarak ------ tarihinde davalı şirketçe tanzim edilen ve ------ fatura tutarındaki bedeli davalı şirkete ödediğini, ancak davacı bedelini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/219 Esas KARAR NO:2024/84 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2022 BİRLEŞEN DOSYA ------------ KARAR SAYILI DOSYA DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Takibe konu borcun dayanağı davalı tarafla ------------ kapsamında davalı ----- davacı şirket ve davacı şirketin ---------- temin edilmesi suretiyle seyahat satılması hizmetlerine ilişkin hükümler ile tarafların bu kapsamdaki hak ve yükümlülükleri konusunda mutabık kalındığını, Davacının, ilgili sözleşmelere konu hizmetlere ilişkin olarak ------ tarihinde davalı şirketçe tanzim edilen ve ------ fatura tutarındaki bedeli davalı şirkete ödediğini, ancak davacı bedelini ödemiş olduğu bir kısım hizmetleri almadığı ve bu nedenle fazla ödenen 1.597.333,55 TL bedelin iadesi konusunda karşı tarafla anlaşıldığını, Taraflar arasındaki anlaşmaya göre davacı 13.12.2019 tarihli ------ yevmiye numaralı 1.597.333,55 TL bedelli faturayı davalı tarafa kestiği, kesilen bu faturadan doğan bakiye alacak bedelleri için davalıya işbu davaya konu icra takibi başlatıldığı, dava dilekçemiz ekinde sunulan e-postalarda görüleceği üzere; davalıya kesilen bu faturanın öncelikle 6 taksit olarak ödenmesi konusunda anlaşıldığını, 6 taksitin ilk 2 taksiti olan toplam 200.333,55TL davalı tarafça ödendiğini, ancak diğer ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine kalan tutar olan 1.397.000 TL için yeni bir anlaşma yapıldığını ve tutarın 12 eşit taksit ile (12x116.416,67TL>1.397.000TL) her ayın başında ödenmesi konusunda taraflar mutabık kalındığını, ancak davalı borçlunun, taraflar arasındaki bu ödeme planını da riayet etmediğini ve ödemelerini geciktirmiş ve icra takibine konu edilen taksit tutarını da ödemediğini, sözleşme kapsamında ----- nolu fatura ile ödemiş olduğu bedelin kısmı iadesi için ----- fatura kesildiğini, bu faturanın taraflar arasında anlaşılan bir taksit tutarı olan --------no.lu geç ödemelerin vade farkı olan 26.922,94 TL (nisan ,mayıs ve haziran taksitleri gecikmeli ile) ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------- dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak yaptığını itiraz neticesinde takibin durduğunu bu nedenlerle vadesinde ödenmeyen tüm tutarlara istinaden fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak suretiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalık tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, taraflar arasındaki görüşmelerde ve e-mail ya...