DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 BİRLEŞEN ----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ----ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ESAS DAVA İDDİA VE TALEP: Davacı vekili Dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket davalı firma ile aralarındaki anlaşma gereği ----- ait ---- Bölgesinde yer alan fabrikanın ince inşaat işlerini yaptığını, farklı tarihlerde de muhtelif inşaat malzemeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1001 KARAR NO : 2024/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019
BİRLEŞEN ----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ----ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ESAS DAVA İDDİA VE TALEP: Davacı vekili Dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket davalı firma ile aralarındaki anlaşma gereği ----- ait ---- Bölgesinde yer alan fabrikanın ince inşaat işlerini yaptığını, farklı tarihlerde de muhtelif inşaat malzemeleri satışını yaptığını, fatura, cari hesap ekstresi, muavin defter kayıtları ile bu hususların sabit olduğunu; davalının bakiye borcunun 387.642,08 TL olamasına rağmen ödeme yapılmadığı; ----icra Müdürlüğü----- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği yönünde iddiada bulunarak, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep edilmiştir.
ESAS DAVAYA İLİŞKİN SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız olduğunu, görülen işler sebebi ile hak ettiği alacağın ödendiğini, davalı şirketin birden fazla işte müteahhit olarak çalıştığını, davacı şirketin de alt taşeron olarak dava konusu işte, ---- Devlet Hastanesi projesi ve -----projelerinde alt taşeron olarak iş yaptığını, birden fazla iş ilişkisi sebebi ile taraflar arasında çok fazla alacak verecek ilişkisi bulunduğunu, zaman zaman birden fazla işte aynı anda çalışma yapılması sebebi ile taraflar arasında kesilen fatura ve yapılan ödemeler de birden fazla şantiyedeki işleri kapsayacak şekilde yapıldığını, dava konusu ----projesi ile -----Hastanesi işinin aynı zaman diliminde yürütülmesi sebebi ile yapılan ödeme ve kesilen faturaların her iki işi de kapsar şekilde olduğunu, icra takibine konu faturanın 15.03.2018 tarihli genel bir fatura olduğunu her iki işin de inşaat ve işçilik maliyetlerini kapsadığını, karşılığının ödendiği, davacının ----- projesindeki işi yarım bıraktığını, -----projesindeki işleri de ayıplı olarak yaptığını, hak ediş tespitine katılmadığını, davacının işçilik alacaklarını ödemediğini bu sebeple davacıdan 85.045,44 TL alacaklı bulunduğunu, davacının avans olarak aldığı ancak, iş terk ettiği için 535.894,00 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsil edilmesi için ----- İcra Müd.----- Sayılı icra takibinin başlatıldığını ancak ödeme yapılmadığını, ardaki ticari ilişkiler sebebi ile davalı firmanın borçlu değil alacak...