Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde müvekkiline ait --- plakalı araca davalı ------- plakalı otobüsün lastiği patlayarak kopan parçanın çarptığı, müvekkilinin aracında hasara sebebiyet verdiğini, oluşan bu kazada------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında ön tampon , sol far , sağ far ,sol davlunbaz , sağ davlunbaz , tampon ızgarası , ön parça , hava filtresi bozanı , resanötör ,sol tampon blaket , sağ tampon blaket , sağ sol sis lambası , sağ sol sis çerçevesi , tampon altı muhafaza ve ön panelin zarar görüp kullanılmaz hale geldiğini ve değişmesi gerektiğini, müvekkiline ait araç hasar görmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, araç değer kaybı ve hasar bedeli için davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/638 Esas KARAR NO:2024/78 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde müvekkiline ait --- plakalı araca davalı ------- plakalı otobüsün lastiği patlayarak kopan parçanın çarptığı, müvekkilinin aracında hasara sebebiyet verdiğini, oluşan bu kazada------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında ön tampon , sol far , sağ far ,sol davlunbaz , sağ davlunbaz , tampon ızgarası , ön parça , hava filtresi bozanı , resanötör ,sol tampon blaket , sağ tampon blaket , sağ sol sis lambası , sağ sol sis çerçevesi , tampon altı muhafaza ve ön panelin zarar görüp kullanılmaz hale geldiğini ve değişmesi gerektiğini, müvekkiline ait araç hasar görmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, araç değer kaybı ve hasar bedeli için davalı sigortaya ------ numaralı başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvurunun reddedildiğini, bu hususta arabulucuya müracaat edilmiş olup anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracının hasar görmesi ve davalı sigortanın hasarı karşılamaması nedeniyle kaza tarihinden beri müvekkil tarafından aracın kullanılamadığını, müvekkilinin aracı kullanamadığından vasıtasızlık mahrumiyet bedeli de talep ettiklerini, açıklanan nedenler ile davanın kabulünü, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelini, değer kaybını ve aracın kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, ekspertiz raporuna göre, hasarın kaza ile uyumlu olmadığı, sigortalı araç sürücüsü ifadeleri, kazanın oluş şekli ve davacının aracının hasar gören kısımlarının bu iddiayı desteklediği belirtilerek davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu, --- günü saat 23:00 sıralarında sürücü ---, sevk ve idaresindeki -------- yönüne seyrederken lastiğinin patlaması ve arkasında aynı yönde seyretmekte olan sürücü ---- yönetimindeki ---- plakalı aracın ön kısmına zarar vermesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişiler tarafından birden fazla düzenlenen raporlar aldırıldığı, bilirkişi -------- tarihli rapor içeriğine göre; inceleme ve değerlendirmelerin nihai takdiri Mahkemenin emrinde olmak...