Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- tarafından yapılan çalışma esnasında atık su çalışmaları sırasında hasarlamak suretiyle müvekkili şirkete ait kabloya hasar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.692,44 TL zarara uğratıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 1.692,44 TL tutarındaki alacağının, hasar tarihi olan 06.07.2021 tarihinden itibaren başlayan-------kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/515 Esas KARAR NO:2024/20 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- tarafından yapılan çalışma esnasında atık su çalışmaları sırasında hasarlamak suretiyle müvekkili şirkete ait kabloya hasar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.692,44 TL zarara uğratıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 1.692,44 TL tutarındaki alacağının, hasar tarihi olan 06.07.2021 tarihinden itibaren başlayan-------kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu adreslerde müvekkiil İdare elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, müvekkili İdare birimlerinden ------ konuya dair yapmış oldukları yazışmalar neticesi vermiş olduğu cevabi yazıda; -----kapsamında yüklenici olarak faaliyetini sürdüren ------ tarafından ------- yürütüldüğü tespit edildiğinin bildirildiğini, ----- başkanlığından hasarın gerçekleştiği iddia olunan ----- tarihinde hangi kuruma kazı izni verildiğinin sorulması gerektiğini, davanın -------- ihbarını, işbu davanın usul ve esastan reddine ve masraf ve vekalet ücretinin davacı üstünde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi rapor içeriğine göre; dosyada mübrez belgeler ile yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davalı ----- yüklenici, dava dışı ------- eser sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme içeriği nedeni ile davalı ------izni alarak dava dışı -----kazı izni verdiği, bu kazı esnasında dava dışı------- çalışması esnasında davacı şirketin fiber optik altyapı kablolarına hasar verdiği, davacı şirket yetkilileri tarafından davacı altyapı tesislerine ------ çalışması esnasında zarar verilmiş olduğu, bu hasarın giderilmesi için davacının kendi yüklenicisine onarımı yaptırırak 1.692,44 TL ödeme yaptığı, davacı tesislerine yapılan hasar onarım bedelinin makul olduğu ve davalılar tarafından karşılanması gerektiği, davalının dava dışı ------- sözleşmesi yaptığı için oluşan bu hasar bedelinin dava dışı ------ tarafından karşılanması gerektiği ve bu nedenle davanın ------- yede ihbar edilmesi gerektiği bildirilmiş, rapora itirazlar üzerine dosyada...