DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2021 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan elektrikli bisiklete çarparak davacının hayati tehlike geçirecek kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı giderleri, 50 TL SGK tarafından karşılanmayan zorunlu giderler olmak üzer toplam 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den, manevi zarar sebebiyle davacı ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : DAVALI/K.DAVACI:2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2021 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan elektrikli bisiklete çarparak davacının hayati tehlike geçirecek kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı giderleri, 50 TL SGK tarafından karşılanmayan zorunlu giderler olmak üzer toplam 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den, manevi zarar sebebiyle davacı ... için 80.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesini, ayrıca davalı ...'ın mal kaçırma ihtimaline binaen 20.000 TL'lik menkul ve gayri menkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 02/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yolun trafik tıkanıklığı içinde olması sebebiyle tali yoldan ana yola çıkmak istediği sırada trafiğin ters yön istikametinden, aracının sağ tarafından hızlı ve kontrolsüzce gelen ... idaresindeki elektrikli bisiklet, aracının sağ ön çamurluk kısmına hızla çarparak, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, bu olayda çocuğun kullandığı elektrikli bisiklete çarpmadığını, trafik memurları düzenledikleri hatalı kaza tespit tutanağında kendisini kusurlu gösterdiklerini, aracın hasar gördüğü kısımları ve çarpışma noktasını gösterir resimleri savcılık soruşturma dosyasında olduğunu, savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporunda, kendisine tali kusur verildiğini, savcılık tarafından verilen raporu da kabul etmediklerini, kazanın davacının tam kusuru sebebiyle meydana geldiğini, davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, davanın reddedilmesini talep ettiğini, trafik kurallarına göre, taşıtlar kendilerine belirtilen istikamet üzerinden seyir etmesi gerekirken davacı çocuk trafik düzenlemesinin belirlediği istikamette aracını kullanmış olsaydı kaza oluşmayacağını, davacının kullanmış olduğu elektrikli bisikletin, trafik memurları tarafından incelemesi yapılmadığını, tescil ve ehliyet gerektirdiği hususu incelenmediğini, göçmen ve sığınmacı konumunda olan 17...