Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1533 · K. 2024/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1533 K. 2024/98

E. 2023/1533K. 2024/986 Şubat 2024
trafik kazasılimited şirketbilirkişi raporubedel tahsilikazanılmış haktazminatiptal kararıbozma kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 28/11/2022 tarih ve 2021/15851 Esas - 2022/15654 Karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip HMK'nın 373/3.maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/09/2014 tarihinde sürücüsü ... olan davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kaza öncesinde büyük bir grup şirketinde insan kaynakları müdürü olarak çalışırken işinden uzak kalması sebebiyle iş vereni tarafından 31/01/2015 tarihinde iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1533 KARAR NO: 2024/98 DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 28/11/2022 tarih ve 2021/15851 Esas - 2022/15654 Karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip HMK'nın 373/3.maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/09/2014 tarihinde sürücüsü ... olan davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kaza öncesinde büyük bir grup şirketinde insan kaynakları müdürü olarak çalışırken işinden uzak kalması sebebiyle iş vereni tarafından 31/01/2015 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, tedavi giderleri ile ilgili 19/11/2014 tarihinde yapılan başvurunun SGK tarafından yanıtsız bırakıldığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL sağlık gideri kapsamında yer alan bakım, bakıcı gideri, tedavi ve tedaviye bağlı sair giderlerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın 174.606,73-TL üzerinden kabulüne, kabul edilen tutarın davalı SGK Başkanlığı yönünden 14.403,80-TL'sinin 19/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise 160.202,93 TL'sinin 01/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle diğer davalılar ...Limited Şirket ve ... yönünden ise kabul edilen tutarın tamamı üzerinden ve 12/09/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte belirtilen sorumluluk tutarları üzerinden davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı SGK vekili, davalı ...Limited Şirketi vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ile dosya istinaf incelemesine geldikten sonra 13/05/2019 tarihli dilekçe ile davalı ...l tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/02/2021 tarih ve 2019/173 esas 2021/328 karar sayılı kararı ile; "davalı SGK harçtan muaf olduğundan harçtan sorumlu tutulması ve aleyhine hükmedilen vekalet ücreti hatalı bulunduğundan, davalı SGK vekilinin istinaf taleplerinin kısmen kabulü gerektiği" gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü gereğince kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, dairemizin kararına karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2651 · K. 2024/64

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2452 · K. 2024/71

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2502 · K. 2024/72

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1199 · K. 2024/53

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2236 · K. 2024/86

1 Şubat 2024