Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2452 · K. 2024/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2452 K. 2024/71

E. 2023/2452K. 2024/711 Şubat 2024
tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıtrafik kazasıçekişmesiz yargı işimaddi zararmaddi tazminatkamu tüzel kişisitazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesine Dayalı Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan, vekil edenine ait ... model ... plaka sayılı aracın, 04/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmesi için de 23/05/2022 tarihinde davalıya mail yolu ile başvuruda bulunulduğunu, ancak iskonto ve yan sanayi parçaları kullanılarak yapılan araç tamirinin layıkıyla gerçekleştirilemediğini ve davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2452 KARAR NO: 2024/71 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2023 NUMARASI: 2023/34 Esas - 2023/832 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesine Dayalı Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan, vekil edenine ait ... model ... plaka sayılı aracın, 04/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmesi için de 23/05/2022 tarihinde davalıya mail yolu ile başvuruda bulunulduğunu, ancak iskonto ve yan sanayi parçaları kullanılarak yapılan araç tamirinin layıkıyla gerçekleştirilemediğini ve davalı sigortacı tarafından iskonto, yan sanayi-orijinal parça bedeline ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını, oysa sigortacının vekil edeninin uğradığı gerçek zararı KDV dahil karşılaması gerektiğini, eldeki dava açılmadan önce ara buluculuğu da başvurulduğunu ve fakat dava dilekçesine ekli tutanaktan da anlaşılacağı üzere ara buluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, bakiye hasar bedeli tazminatına karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 02/06/2023 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 33.596,57-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın vekil edeni sigorta şirketi nezdinde, 14/01/2021-14/01/2022 tarihleri arasını kapsar biçimde "Tüm Kasko Genişletilmiş Sigorta Poliçesi" ile teminat altına alındığını, ancak eldeki dava açılmadan önce usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki müvekkili sigortacının yapmış olduğu başvuru sonucunda hasar dosyası açarak, ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen, 21/02/2022 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar miktarının 22/03/2022 tarihinde davacıya ödeyerek, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının bakiye bir zararının olduğu kabul etmediklerini, varsa bu durumu kanıtlaması gerekenin davacı olduğunu, ayrıca zarar görenin aracın onarılması sırasında KDV ödendiğini kanıtlamadan, KDV talebinde bulunamayacağını ve sigortalı aracın özel araç olması ve ticari bir kullanımın söz konusu bulunmaması nedeniyle, ticari faiz talebinde de bulunulamayacağını, ileri sürerek, davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/413 · K. 2024/627

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/695 · K. 2024/367

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2717 · K. 2024/598

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/515 · K. 2024/368

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/705 · K. 2024/816

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2024/1461

26 Eylül 2024