T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/149 Esas 2024/164 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/149 KARAR NO : 2024/164 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2017/513 Esas 2021/65 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/149 Esas 2024/164 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/149 KARAR NO : 2024/164
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2017/513 Esas 2021/65 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ... Ltd. Şti.'nin hissedarı olduklarını, davacının 23/09/2016 tarihli genel kurul kararı ile %33'lük hissesini davalılara devrettiğini ve bu durumun 14/10/2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, taraflar arasında 23/09/2016 tarihli devir protokolünün düzenlendiğini, buna göre devir bedeli olan 19.417,00 TL'nin ödememesi üzerine Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2017/2273 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, protokol uyarınca şirketin dava dışı şirketlerden alacağının tahsil edilmemiş olması nedeni ile alacağın muaccel olmadığını ve muaccel olduğunda şirketin alacağının davacı hissesine düşen miktarı düşüldüğünde bakiye 17.750,00 TL'nin ödeneceğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; protokolde devir bedelinin ne zaman muaccel olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, protokolde "Şirketin ... isimli firmadan 25.000,00 TL alacağı vardır. Bu alacağa karşı borcun ödenmeme durumunda hissesi 1/3 oranında ...'ın alacağından düşülecektir," hükmü bulunduğu ve yine herhangi bir vade ya da şart bulunmadığı, ödemesi tamamlanmış olan ... şirketinden alacağa ilişkin olarak ise, "alacağın tüm kanuni yollara başvurulup tahsil edilememesi durumunda ise ... tahsil edilemeyen alacağın 1/3'ünü şirkete ödeyecektir," şeklinde bir şarta bağlandığı, bu durumda herhangi bir şarta bağlanmaksızın şirketin alacağının tahsil edilmemesi halinde davacının alacağından düşülmesi kararlaştırılmış ve muacceliyet ise alacağın tahsiline bağlanmadığı, bu durumda davalıların bu yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, bilirkişilerin hisse devrine konu şirket defterleri üzerinde yaptığı incelemede, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve dava dışı ... firmasından 15.013,00 TL alacağın bulunduğu, davacının 1/3 hissesine düşen 15.013,00/3=5.004,33 TL'nin devir bedeli olan 22.750,00 TL'den düşü...