Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/529 · K. 2024/105
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 K. 2024/105

E. 2018/529K. 2024/1056 Şubat 2024
istirdatBa-Bs Formlarıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San. Tic. AŞ. Alanında uzman ve prefabrik işinde başarılı bir şirket olduğunu, Davalı ... ise müvekkilin ari hesabı olan...nün eşi ve ...nün işleri üzerinden yaptığı kişi olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki olmuş ve davalının müvekkil şirketten 51.646,39-TL alacağı oluştuğunu, bahse konu alacaklar için müvekkil şirket davalıya çek ile ödeme yapma konusunda anlaşmışlar, bu anlaşma ile davalıya 43.646,39-TL ve 8.000-TL bedelli iki adet çek verilmesi kararlaştırıldığını, 11.04.2018 tarihli çekler düzenlenmiş (çek fotokopileri eklidir) ve çek verildi bordrosu ile Nakliyeci... adına 05.01.2018 tarihinde...ye teslim edildiğini, ancak çeki düzenleyen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/529 KARAR NO : 2024/105 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San. Tic. AŞ. Alanında uzman ve prefabrik işinde başarılı bir şirket olduğunu, Davalı ... ise müvekkilin ari hesabı olan...nün eşi ve ...nün işleri üzerinden yaptığı kişi olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki olmuş ve davalının müvekkil şirketten 51.646,39-TL alacağı oluştuğunu, bahse konu alacaklar için müvekkil şirket davalıya çek ile ödeme yapma konusunda anlaşmışlar, bu anlaşma ile davalıya 43.646,39-TL ve 8.000-TL bedelli iki adet çek verilmesi kararlaştırıldığını, 11.04.2018 tarihli çekler düzenlenmiş (çek fotokopileri eklidir) ve çek verildi bordrosu ile Nakliyeci... adına 05.01.2018 tarihinde...ye teslim edildiğini, ancak çeki düzenleyen görevli çek üzerine sehven 8.000-TL yerine 80.000-TL yazarak davalıya teslim etmediğini, çek teslim bordrosunda da açıkça ...seri nolu çekin bedelinin 8.000-TL olduğu, çek vadesi geldiğinde bankadan 80.000-TL bedelli ödeme olduğu görüldüğünde işin aslı ve yapılan maddi hata farkedildiği, derhal davalı ve ilgili kişilere ulaşılmış ancak kişiler, kendilerinden tahsil kabiliyeti olmadığını, alacaklı olmadıkları bildiklerini ancak parayı banka kanalıyla tahsil ettiklerini beyan ettikleri, açıklanan nedenlerle işbu istirdat davasının açılması zorunlu hale geldiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DAVA: Dava, 11/04/2018 keşide tarihli ... seri numaralı 80.000,00 TL bedelli çek yönünden davacının 72.000,00 TL tutarında borcunun bulunmadığının tespiti ile ödenen 72.000,00 TL bedelin istirdatına ilişkindir. DELİLLER: -Turgutlu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 30/12/2022 tarihli yazısı, -İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu, -Taraf dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : SMMM ...'in 05/05/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı tarafın 2018 yılı yasal defterinin 6762 sayılı TTKnın m. 66.,69.,70.,82. gereği ticarî defterlerin ispat kuvveti bakımından E defter olması sebebiyle Beratlarının açılış ve kapanış tasdiki olarak görüldüğü, dava konusu cari hesap muavin kayıtlarındaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, davacı taraf ticari defterleri üzerinden bakıldığında, Davacı şirketin Davalı şirketten 31.12.2017 tarihinde 11.04.2018 vadeli... seri no.lu 8.000,00 TL + 11.04.2018 vadeli ... seri no.lu 43.646,39 TL olmak üzere toplam 51.646,39 TL çek kaydı bulunduğu, rapor ekinde sunulan çek verildi bordrosunda da çekin 8.000,00 TL göründüğü, cari hesaptan kaynaklı olarak tarafların birbirilerine borçlu görünmediği, ca...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2023/588

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2023/366

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2024/520

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2024/772

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1488 · K. 2019/1300

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2023/365

16 Mayıs 2023