Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yüklenici ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında 29.08.2012 tarihinde bir eser sözleşmesi imzalanarak davacı tarafından davalı şirkete ait olup,... Tur.Tes.Otel A.Ş) kiraya verilen otelin zemin katı İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosyaya sunulan 25.12.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre 358.978,09 TL harcanarak Sağlık merkezine dönüştürüldüğü, ancak; davacının dava dışı sözleşme yaptığı... şirketi ile oteli malikten kiralayan ... A.Ş. arasında bir kira ilişkisi bulunduğu ve bu ilişkinin 25.02.2019 tarihinde protokolle sonlandırıldığı, bu nedenle, davacının zemin katın hastaneye dönüştürülmesi imalatının bedeli ödenmediği bu nedenle alacağı temin için davacı, davalı esas...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/803 KARAR NO : 2024/772 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : Fri Oct 14 00:00:00 TRT 2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yüklenici ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında 29.08.2012 tarihinde bir eser sözleşmesi imzalanarak davacı tarafından davalı şirkete ait olup,... Tur.Tes.Otel A.Ş) kiraya verilen otelin zemin katı İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosyaya sunulan 25.12.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre 358.978,09 TL harcanarak Sağlık merkezine dönüştürüldüğü, ancak; davacının dava dışı sözleşme yaptığı... şirketi ile oteli malikten kiralayan ... A.Ş. arasında bir kira ilişkisi bulunduğu ve bu ilişkinin 25.02.2019 tarihinde protokolle sonlandırıldığı, bu nedenle, davacının zemin katın hastaneye dönüştürülmesi imalatının bedeli ödenmediği bu nedenle alacağı temin için davacı, davalı esas malikten kiralayan ... AŞ aleyhine İzmir ...İcra Dairesinde... takip sayılı icra takibi başlatmışsa da yapılan itiraz üzerine İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı, İstanbul ...Asliye Ticaret mahkemesi tarafından 28.03.2019 tarih ve ... E, K. sayılı ilamı ile dava PASİF HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE karar verildiği ve kararın kesinleştiği, İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 18.03.2020 tarih ve... E. K sayılı ilamına göre "dosyada mevcut tapu kayıtlarında; davacı tarafça imalatın yapıldığı İzmir İli, Narlıdere ilçesi, ...Mah.... mevkii ... parsel sayılı taşınmaz ile Yeniköy üstü mevki... ada,... parsel sayılı taşınmazların... TERMAL TURİZM OTELCİLİK TİC. A.Ş adına kayıtlı olduğu.." tespit edilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, bu nedenle davacı tarafından yapılan yararlı imalatların bedelsiz kaldığı, davanın husumetten reddedilmesinin kesinleşmesinin 21.10.2020 tarihli olup, hakkın doğumu bu tarihte başlayacağından BK 82. Maddesi koşullarında 2 yıl ve 10 yıllık sürelerin geçmediği, bu itibarla davacının davalı malikin binasında yaptığı imalatın bedeninin ödenmesi için 6325 sayılı yasa gereği arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak görüşme sonucu taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığı, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen işbu dava ister eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olsun ister sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olsun 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 147/6.maddesi ile 77.maddesinde belirtilen zaman aşımı süresi dolduğundan davanın zaman aşımı yönünden reddini, davacının açtığı işbu davanın Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davası olduğu ancak davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen bir eser sözleşmesi bulunmadığı, davacı tarafın dava dilekçesinin olaylar başlıklı 1.maddesinde d...