DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sıvı azot ve endüstriyel gaz alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine bu kapsamda hizmet vermekte olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında sıvı azot satışı ve bunun depolandığı özel üretim tüplerin kullanımını içeren bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin neticesinde, müvekkil şirket üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirmiş ve faturalar düzenlediğini, fakat davalı şirket cari hesaba konu toplam 16.566,88 TL fatura değerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/408 Esas KARAR NO :2024/74
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sıvı azot ve endüstriyel gaz alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine bu kapsamda hizmet vermekte olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında sıvı azot satışı ve bunun depolandığı özel üretim tüplerin kullanımını içeren bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin neticesinde, müvekkil şirket üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirmiş ve faturalar düzenlediğini, fakat davalı şirket cari hesaba konu toplam 16.566,88 TL fatura değerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine, cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ticari ilişkiye, borca, yetkiye ve takibin tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin dava konusu faturalara yasal süresinde itiraz etmemiş olması sebebiyle söz konusu faturaların kesinleştiğini, davalı şirketin işbu faturalara ilişkin takibe itiraz etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu alacak likit bir alacak niteliğindedir ve bu alacağa haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A uyarınca, dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak taraflar arasındaki görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinine ilişkin E-imzalı tutanak Mahkemenize sunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış itiraza karşılık, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELİNDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı tarafından .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK 'nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile "cari hesap alacağı 16.566,88 TL...