Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/853 · K. 2024/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 K. 2024/97

E. 2022/853K. 2024/976 Şubat 2024
ödeme yasağıtespit davasımenfi tespitihtiyati tedbiriptal davasıispat yüküistinaf yolukambiyo senedilimited şirkettakibin iptalitazminattedbir kararıçek iptaliyasal süreiadeicra takibiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların yağma yoluyla ele geçirdikleri çekleri hep birlikte kurguladıkları mizansen ile sahte ciro yoluyla son derece kötü niyetli bile bile hukuka aykırı olarak tedavüle çıkardığını ve davalılardan olan ve hakkında...l Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan 40 adet soruşturma dosyasında şüpheli olarak bulunan ...tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak davacılar hakkında takip başlatıldığını, ancak davacıların, davalılara karşı hiç bir borcunun bulunmadığını, dava konusu dahil 24 adet çek hakkında ödeme yasağı olduğunu, davacı ... A.Ş.'nin hem kaşesi hem de imzalarının sahte olduğunu, davacıların davalıları tanımadığını ve hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, davalılar hakkında benzer suçlardan çok...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/853 Esas KARAR NO :2024/97

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:14/12/2022 KARAR TARİHİ:06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların yağma yoluyla ele geçirdikleri çekleri hep birlikte kurguladıkları mizansen ile sahte ciro yoluyla son derece kötü niyetli bile bile hukuka aykırı olarak tedavüle çıkardığını ve davalılardan olan ve hakkında...l Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan 40 adet soruşturma dosyasında şüpheli olarak bulunan ...tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak davacılar hakkında takip başlatıldığını, ancak davacıların, davalılara karşı hiç bir borcunun bulunmadığını, dava konusu dahil 24 adet çek hakkında ödeme yasağı olduğunu, davacı ... A.Ş.'nin hem kaşesi hem de imzalarının sahte olduğunu, davacıların davalıları tanımadığını ve hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, davalılar hakkında benzer suçlardan çok sayıda sahtecilik ve dolandırıcılık soruşturmasının olduğunu, davalıların arasındaki eylem birliğini ortaya çıkarabilmek için organik bağın varlığı ve çekin sözde el değiştirmesine neden olan ticari ilişkinin Mahkememizce mutlaka araştırılması gerektiğini, davalıların kötü niyetli ve ağır kusurlu hareket ettiğini, davalıların çekten dolayı alacaklı ve davacıların da borçlu olmadığının tespitini istediklerini, İİK M.72/3 gereğince ivedilikle ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek öncelikle dava konusu çekin çalıntı ve ... A.Ş.'nin imzasının ve kaşesinin sahte olması davalıların bunu bilerek kötü niyetle eylem ve işbirliği içinde hareket ettiklerinden davacıların herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu nazara alınarak İİK m. 72/3 f. uyarınca takip borçlusu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu takibe konu çekten dolayı davacıların, davalılara borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline ve takip konusu çekin ... Ltd Şti'ye iadesine, davalıların haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ün dava konusu çekin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, ... ...'ın dava konusu çekin lehtarı olup bu davacının da çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, ... İnşaat Şirketinin ise çekte ikinci ciranta konumunda olup bu davacının da çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, davacı ... tarafından keşide edilerek diğer davacı .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2022/513

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/667

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2023/563

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2023/564

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/9

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/155

27 Şubat 2024