Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasında müvekkiline 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz gönderildiğini, usulsüz tebligatın iptaline ilişkin davayı açtıklarını İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesinin de gönderildiğini ve ... tarihinde usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin usulsüz tebligatları ... tarihinde öğrendiğini, görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu,... tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, iş bu davanın süresinde olduğunu, haciz ihbarnamesinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası borçlusunun müvekkilinde olan hak veya alacakları üzerinde haciz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/83 KARAR NO : 2024/102 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasında müvekkiline 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz gönderildiğini, usulsüz tebligatın iptaline ilişkin davayı açtıklarını İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesinin de gönderildiğini ve ... tarihinde usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin usulsüz tebligatları ... tarihinde öğrendiğini, görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu,... tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, iş bu davanın süresinde olduğunu, haciz ihbarnamesinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası borçlusunun müvekkilinde olan hak veya alacakları üzerinde haciz konulduğu bildirilmiş ise de, dosya borçlusunun 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ alındığı tarih itibari ile doğmuş ve doğacak olan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, müvekkilinin icra dosyasında borçlu olan şirketin eski yetkilisi olduğunu, borçlu şirkete ait hisseyi ...'de devraldığını, bu devir de ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin devraldığı payı da ... tarihinde ...'e devrettiğini bu devir de ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin şirketteki hissesini tüm aktif ve pasifleri, hukuki yükümlülükleri ile birlikte devrettiğini, müvekkilinin 3. Şahıs ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya borçlusu arasında herhangi bir hak veyahut alacağın olmadığını, böyle bir borç bulunmadığından ve mevcut bulunmayan borçlara ilişkin olarak haciz konulmasının mümkün olmadığını belirterek müvekkiline yapılan 89/1-2 haciz ihbarnamelerine karşı açılan usulsüz tebligat tespiti talepli İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılmasını, müvekkiline yapılan 89/3 haciz ihbarnamesine ilişkin tebligat usulsüz olduğundan usulsüz olduğunun tespiti ile tebligat tarihinin ... olarak kabulünü ve işin esasına girilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ... Esas sayılı dosyasın bekletici mesele yapılmasını, davacı müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı takip dosyasında dava dışı firma ile hak ve alacak ilişkisi bulunmadığının tespitiyle birlikte davanın kabulünü, takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nun 89/3-son maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İİK'nun 89 maddesi uyarınca "Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil b...