DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/10/2023 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ...'ın maliki olduğu ... Mah. ... Sok. No:56 D:1 .../İstanbul adresindeki konutta 10/09/2022 tarihinde davalıya ait su borusundan su sızması sonucu sigortalı konuttu hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete ihbarı üzerine hasar ile ilgili uzman ekspertiz tayin edildiğini, değerlendirmeler sonucunda müvekkili şirket tarafından ilgilisine 3.500,00 TL ödeme yapıldığını, oluşan hasar ile davalının illiyet bağının olduğunu, davalıya ödenen bedelle ilgili 11/10/2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin hiçbir...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/668 Esas KARAR NO :2024/94
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/10/2023 KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ...'ın maliki olduğu ... Mah. ... Sok. No:56 D:1 .../İstanbul adresindeki konutta 10/09/2022 tarihinde davalıya ait su borusundan su sızması sonucu sigortalı konuttu hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete ihbarı üzerine hasar ile ilgili uzman ekspertiz tayin edildiğini, değerlendirmeler sonucunda müvekkili şirket tarafından ilgilisine 3.500,00 TL ödeme yapıldığını, oluşan hasar ile davalının illiyet bağının olduğunu, davalıya ödenen bedelle ilgili 11/10/2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin hiçbir şekilde cevap vermediğini, bunun üzerine davalı adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından gerekli yenilemenin yapıldığını, binanın su yalıtım hükümlerine göre inşa edilip edilmediğinin araştırılmasının gerektiğini, gelen şikayet üzerine tamirin kısa süre içerisinde gerçekleştiğinden müvekkili şirketin kusur veya ihmalinin bulunmadığını, bina sakinlerince su taşkınına ilişkin hiçbir önlem alınmadığını, binada suların sızmasını önleyici betonarme perdenin olmadığını, hasarın bodrum katta meydana geldiğini, su basman seviyesi altındaki birimlere yüzeysel dolan suların tahliyesi için drenaj kanallarının yapılması ve muhtemel su sızıntılarının önlenmesi için izalasyon yapılmasının gerektiğini, binada bu gibi tedbirlerin olmadığını, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin dahil olmadığından davanın açılmasında hiçbir hukuki yararının olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacının talep ettiği %20 icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesi konularında toplandığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, konut sigortasından kaynaklanan rücuen alacak talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. D...