Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/775 · K. 2024/128
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 K. 2024/128

E. 2020/775K. 2024/1287 Şubat 2024
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirsenet aslıtedbir kararıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıyetkiye itiraziptal kararıistinaf yoluödeme emritespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in Antalya 10. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 16 Şubat 2018 tarihli 760.000,00 TL bedelli ve 16 Mart 2018 tarihli 780.000,00 TL bedelli bonoları dayanak göstererek icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak ödeme emrinin müvekkiline 02/09/2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, taraflarınca süresi içerisinde icra takibine, imzaya, yetkiye itiraz edilerek ve icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilerek, Antalya 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/68 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, fakat yetkisizlik kararı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/775 KARAR NO : 2024/128 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16147-41564-....] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VASİ : ...-...- İSTİKLAL MAH. KAZIM KARABEKİR CAD. NO:38 İÇ KAPI NO:2 GÜRSU/BURSA

VEKİLİ : Av. ... - [16973-79878-31357] UETS DAVALILAR : 2- ... - ... :3- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in Antalya 10. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 16 Şubat 2018 tarihli 760.000,00 TL bedelli ve 16 Mart 2018 tarihli 780.000,00 TL bedelli bonoları dayanak göstererek icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak ödeme emrinin müvekkiline 02/09/2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, taraflarınca süresi içerisinde icra takibine, imzaya, yetkiye itiraz edilerek ve icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilerek, Antalya 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/68 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, fakat yetkisizlik kararı verildiğini, dosya kesinleşmemiş olduğundan Antalya 10. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasının henüz Bursa İcra Daireleri'ne gönderilmediğini, bu nedenlerle Bursa İcra Dairelerinde açılması muhtemel icra takibi öncesinde bu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari faaliyetinin olmaması, davalı ...'in uzun zamandır cezaevinde olması nedenleri de gözetilerek dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Bursa İcra Dairelerinde açılacak olan icra takibinin öncelikle teminatsız, uygun bulunmaması halinde İİK'nın 72. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir şeklindeki düzenleme gereğince asıl alacağın %15'i oranında teminat dahilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 16 Şubat 2018 tarihli 760.000,00 TL bedelli ve 16 Mart 2018 tarihli 780.000,00 TL bedelli bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmaması, davacı müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmaması nedeniyle davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini, haksız olan alacaklı davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/312

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2023/661

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/59

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1243 · K. 2024/135

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2024/127

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2024/131

7 Şubat 2024