Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/67 · K. 2023/661
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 K. 2023/661

E. 2021/67K. 2023/66131 Mayıs 2023
iş sözleşmesialacağın tespitiiadeihtiyati tedbiristinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 hisse nispeti ile hissedarı olduğunu, davalılardan olan ... ile şirket ortağı ...'ün karı-koca olmaları nedeni ile güven telkin edilerek davalı ...'ün şirkete ortak olarak alındığını, eşi ...'ün ise şirkete dışarıdan müdür olarak atanmış olduğunu, 3-4 ay gibi kısa sürede alınan sipariş, malzeme temini, işçilik temini, uygulama işleri, tahsilat ve ödeme işlerinin tamamının davalı müdür ... tarafından yürütülürken kendisinden defalarca talep etmiş olmasına rağmen, faaliyetlerle ilgili davacıya bilgi verilmediğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2023/661

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16849-48585-...] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16010-10552-...] UETS DAVALILAR : 2- ... - ... ... : 3- ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 hisse nispeti ile hissedarı olduğunu, davalılardan olan ... ile şirket ortağı ...'ün karı-koca olmaları nedeni ile güven telkin edilerek davalı ...'ün şirkete ortak olarak alındığını, eşi ...'ün ise şirkete dışarıdan müdür olarak atanmış olduğunu, 3-4 ay gibi kısa sürede alınan sipariş, malzeme temini, işçilik temini, uygulama işleri, tahsilat ve ödeme işlerinin tamamının davalı müdür ... tarafından yürütülürken kendisinden defalarca talep etmiş olmasına rağmen, faaliyetlerle ilgili davacıya bilgi verilmediğini, zorunlu toplantıların yapılmadığını, davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, şirketin taşınır, taşınmaz her türlü hak ve alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davacının alacaklarının da kapsayacak biçimde ayrılma payının hesaplanarak şimdilik 10.000- TL asıl alacağın, hak kazanıldığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle, şirketin devri kabil mal varlığı üzerine, şirketin tüm banka hesaplarına, davalı şirket ortağı ve davalı şirket müdürü olan eşi ve çocuklarının tüm taşınır, taşınmaz mal varlıkları ve adlarına kayıtlı olan tüm banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama sürecinde şirketin daha fazla zarar görmemesi ve faaliyetlerinin devamı için şirkete yönetim ve denetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, şirketin müvekkilleri ortak olmadan çok önce kurulduğunu, davacının, müvekkilleriyle ortak olmadan önce, ... Grup Prefabrik Ev Tasarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin tüm iş ve işlemlerinin, sözleşmelerin ve tahsilatların davacı tarafından yapıldığını, şirket kayıt ve defterleri ile davacının şahsi hesabına müşteriler tarafından yatırılan paraların bunun açık ispatı olduğunu, ortaklık gerçekleşmeden önce müvekkillerine gösterilen 15 adet sözleşmeye ait işlerin yapılabilmesi için bu işlere yetecek miktarda mal alımı için görüşme ve hazırlık yapıldığını ancak davacı tarafça imzalandığı söylenen iş sözleşmelerinin 11 tanesinin sahte ve gerçek dışı olduğunun anlaşıldığını, gerçek anlamda şirket adına yapılmış 4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/59

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2023/660

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/90

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2023/959

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2023/977

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/724

14 Haziran 2023