Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin dava dışı ... A.Ş ile aralarındaki finansal kiralama sözleşmesi ilişkisi uyarınca ... numaralı ... isimli geminin mülkiyeti...'e ait olmak üzere kiraladığını, ...'in şifahi olarak koyduğu şart sebebiyle geminin ... sigortası davalı ... Sigorta A.Şden müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını ve 2017 dönemi için... poliçe/yenileme no altında yenilendiğini, geminin 18.05.2017 tarihinde ... Limanı'na yanaşma manevraları sırasında sancak ana makinesinde arıza meydana geldiğini, makine stop edildiğini ve 19.05.2017 tarihinde sancak ana makine üzerinde blok hasarı meydana geldiğinin görüldüğünü, davalı sigortacıya müvekkili tarafından bildirildiğini, davalı sigortacı tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigortacı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2024/50
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin dava dışı ... A.Ş ile aralarındaki finansal kiralama sözleşmesi ilişkisi uyarınca ... numaralı ... isimli geminin mülkiyeti...'e ait olmak üzere kiraladığını, ...'in şifahi olarak koyduğu şart sebebiyle geminin ... sigortası davalı ... Sigorta A.Şden müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını ve 2017 dönemi için... poliçe/yenileme no altında yenilendiğini, geminin 18.05.2017 tarihinde ... Limanı'na yanaşma manevraları sırasında sancak ana makinesinde arıza meydana geldiğini, makine stop edildiğini ve 19.05.2017 tarihinde sancak ana makine üzerinde blok hasarı meydana geldiğinin görüldüğünü, davalı sigortacıya müvekkili tarafından bildirildiğini, davalı sigortacı tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigortacı tarafından gemide meydana gelen sancak ana makine blok hasarından itibaren işbu sürecin yanlış yönlendirildiğini, süre boyunca bir yandan ... Sigortanın müvekkilinin taleplerine cevap vermediğini, davalı şirketin kardeş şirket olarak adlandırdığı...in müvekkili ile aralarındaki finansal kiralama ilişki gereğince kirasını ödemesi için baskı kurduğunu, bu süreç boyunca müvekkilinin kredi notunun menfi yönde etkilenmemesi, piyasadaki itibarının sarsılmaması adına geminin sair masraflarına katlandığını, davalı sigortacı hasar dosyası kapsamında aldırdığı ekspertiz raporuna aykırı olarak, müvekkili şirketin içinde bulunduğu zor durumdan yararlanmak suretiyle düşük miktarlı bir hasar tazminatı ödemesi teklif ettiğini, müvekkilinin her gün katlanarak artan masraflar neticesinde teklif edilen 1.025.000,00 USDlik ödemeyi ihtirazi kayıt ileri sürerek kabul etmek durumunda kaldığını, huzurdaki dava şimdilik 50.000 USD üzerinden belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, davalı sigortacı tarafından ... Şti.'nden ... no.lu ve 06.06.2017 tarihli ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporunda, hasar gören sancak ana makinesinin onarılmasının mümkün olmadığının tespit edildiğini, ilaveten raporda, detaylı bir şekilde hasara ilişkin teknik açıklamalar yapıldığını, sancak ana makinenin bakımlarının tam olduğu tespitine de yer verildiğini, raporda hasar tazminatı tutarı gemiye biçilen değerlere bağlı olarak opsiyonlu bir şekilde hesaplandığını, raporda üç farklı hesaplama yapılsa da verilmesi gereken hasar tazminatının 1.465.000 USD olduğu sonucuna varıldığını, hasar tarihinde müvekkili şirket dava dışı ... ile aralarındaki finansal kiralama sözleşmesi uyarınca geminin finansal kiracısı sıfatıyla her ay ...e 39.066,00 USD ödeme yapıldığını, geminin meydana gelen hasar neticesinde sancak ana makine stop edildiğini, geminin tonajında bir geminin tek makine emniyetli bir şekilde seyrüsefe...