Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1034 · K. 2024/102
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 K. 2024/102

E. 2022/1034K. 2024/1027 Şubat 2024
tazminatcismani zarartazminat davasımaluliyet raporuön incelemetrafik kazasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 06.05.2022 tarihinde davacının, sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletle ... sokak ile ...ddesi kesişiminde karşıya geçmek istediği esnada ... sevk ve idaresindeki ...akalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı ...akalı araç sürücüsünün kusuru oranında kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olarak zararı gidermekle yükümlü olduğunu, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2022/1034 Esas KARAR NO 2024/102 DAVA Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 06.05.2022 tarihinde davacının, sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletle ... sokak ile ...ddesi kesişiminde karşıya geçmek istediği esnada ... sevk ve idaresindeki ...akalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı ...akalı araç sürücüsünün kusuru oranında kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olarak zararı gidermekle yükümlü olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, davacı lehine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; yetkili mahkemenin davalı şirketin genel müdürlük adresinin Üsküdar olması nedeniyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, Sigortacılık Kanunu gereği davalı şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, davalı şirkete başvuru aşamasında sunulması gereken evrakların sunulmadığını, eksik evraklar tamamlanmadan dava açılmasının kötüniyetli olduğunu ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tarihi üzerinden iyileşme süresinin geçmediğini, kalıcı sakatlık olup olmadığının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur durumunun tespiti için ceza dosyasının celbi ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasının talep edildiğini, güncel mevzuata uygun maluliyet raporu alınması için İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmasının talep edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili tarafından 07.02.2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunulan tarihsiz dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığının, arabuluculuk ücretinin davalı aleyhine yükletilmesini talep ettiklerinin beyan edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan 30.01.2024 tarihli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/108

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1094 · K. 2020/2

7 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2024/132

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2023/220

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2022/652

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1060 · K. 2023/1012

29 Aralık 2023