T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1800 - 2024/154 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1800 KARAR NO : 2024/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/125 Esas 2022/435 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1800 - 2024/154 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1800 KARAR NO : 2024/154
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/125 Esas 2022/435 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan araçla davacının sevk ve idaresinde olan aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 59.714,37-TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 319,80 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 52.250,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 319,80 TL geçici bakıcı gideri tazminatı toplamı 52.569,88 TL'nin temerrüt tarihi olan 23/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacının hak ettiği tazminatın Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliğine göre 59.714,37 TL olarak belirlendiğini, buna rağmen, mahkemece Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik esas alınarak dürenlenen raporun hükme esas alındığını, mahkemece hükmedilen tazminat miktarının yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı... sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının polis memuru olduğu ve Emniyet Genel Müdürlüğü adına kayıtlı araç ile kaza geçirdiği sabit olmasına rağmen mahkemece nakdi tazminat hususu hakkında yeterli araştırılma yapılmaksızın hüküm kurulduğunu, bu hususta Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılacak tahkikatın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini,hükme esas alınan raporda teknik faizin % 1,8 olarak alınması gerektiğini, davacıya söz konusu kaza ned...