T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1484 Esas 2024/182 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1484 KARAR NO : 2024/182 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/03/2021 NUMARASI : 2017/647 Esas 2021/224 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Taraflar arasındaki tazminat davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... A.Ş'nin % 14.98 hissedarı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1484 Esas 2024/182 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1484 KARAR NO : 2024/182
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/03/2021 NUMARASI : 2017/647 Esas 2021/224 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024
Taraflar arasındaki tazminat davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... A.Ş'nin % 14.98 hissedarı olduğunu, davalılardan ...ın şirketin kurucusu,büyük hissedarı, kurulduğu günden bugüne kadar yönetim kurulu başkanı, genel müdürü ve münferiden imza yetkilisi olduğunu, diğer davalı ...'nın da şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda diğer davalının oğlu olduğunu, davacının, şirketin 2014-2015 ticari yılı hesaplarını kapsayan 23.06.2016 tarihinde yapılan seçimli olağan genel kuruluna katıldığını, bu genel kurulda davacının talepleri değerlendirilmeden genel kurulun tamamlanması sebebiyle davacının itirazlarını toplantı tutanağına şerh düştüğünü, itiraz ettiği kararların iptali için Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/764 esas sayılı dava dosyasında dava açtığını, şirket tarafından bu davaya sunulan cevap dilekçesinde genel kurulda açıklama talep edilen hususlara ilişkin olarak kısmi açıklamalarda bulunulduğunu, bu açıklamalardan 2014-2015 yılı bilançolarında yer alan alacakların en büyük rakamını 2015 tarihi itibariyle ... Tic.Ltd.Ştine sağlanan 3.872.640,28-TL tutarındaki kredi olduğunu, bu krediyi kendi ortak oldukları ... Ltd.Ştinin yurtdışında kazandığı bir ihaleye karşılık finansman olarak verdiklerini ancak firmanın ihale sahibinden olan alacağını tahsil edemediği için ...a borcunu ödeyemediğini, bununla birlikte ...un borcunu karşılayabilecek herhangi bir malvarlığının olmadığını beyan ettiklerini, iki firma arasındaki borç- alacak ilişkisinin davalıların ...a ortak oldukları 2009 yılında başladığını ve devam ettiğini, bu ilişkinin ...ın finansal dengesini ciddi anlamda zora sokacak seviyeye geldiğini, davalıların 22.05.2019 tarihinde hisse devralarak ...un yönetimini üstlendiklerini, davalılardan ...ın aynı dönemde münferiden imza yetkilisi olarak temsil ve ilzam yetkileriyle ...un şirket müdürü olduğunu, ...ın 20.02.2015 tarihinde tüm hisselerini hiçbir malvarlığı olmayan ve daha önce kendi yanında çalışan ... isimli kişiye devrederek şirketten ayrıldığını, finansal aktarım süreci tamamlandıktan sonra hisselerin devredildiğini, aktarılan paraların akıbetinin belirsiz olduğunu, usulsüz para aktarımı nedeniyle ...'n yaklaşık 4.000...