DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KR.YZL.TARİHİ : 10/02/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 06.01.2023 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun ödeme emrine davacı müvekkili uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında 23.03.2022-29.07.2022 tarih aralıklı cari hesap dökümü ile de görüleceği üzeri müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisinin mevcut olup müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 25.643,52 TL olduğunu, bu hususun müvekkilinin faturaları,ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/452 Esas - 2024/50 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/452 Esas KARAR NO : 2024/50
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KR.YZL.TARİHİ : 10/02/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 06.01.2023 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun ödeme emrine davacı müvekkili uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında 23.03.2022-29.07.2022 tarih aralıklı cari hesap dökümü ile de görüleceği üzeri müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisinin mevcut olup müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 25.643,52 TL olduğunu, bu hususun müvekkilinin faturaları,ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceğini, ancak davalının dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple ... E. sayılı dosya ile taraflarınca takip başlatıldığını ancak davalının yine ödeme yapmaktan kaçınarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve başlatmış oldukları takibi durdurduğunu, davalı-borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, borçlu tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini ve itirazın taraflarınca haricen öğrenildiğini, hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davalı tarafça ... E. sayılı dosyasına itiraz edilmiş olmasının davalının kötüniyetli hareket ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, davalı/borçlu tarafca yapılan itiraz üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça ... E. sayılı dosyasına itiraz edilmiş olmasının davalının kötüniyetli hareket ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, bununla beraber davanın kabulü halinde müvekkilinin hak etmiş olduğu alacağın tazmini konusunda ileride telafisi güç sonuçlar doğmaması adına davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul sorgusu yapılmasını, davalı adına menkul ve gayrimenkul olması halinde söz konusu malvarlığı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş, davalı yanın ... E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; harca esas değerin hatalı belirlendiğini, davacı yanın harca esas de...