T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/177 Esas - 2024/100 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/177 Esas KARAR NO : 2024/100 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 20/02/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından; ...-... ... Şubesi, ... şubesinden 02/10/2023 basım tarihli, ... seri nolu, 20.02.2024 vade tarihli 175.739,82 TL bedelli, ... ŞTİ. emrine keşide edilen çekin lehtara gönderilmesi için ... Kargo (... Kargo) ... Şubesine götürülmek üzere 27.12.2023 tarihinde kargo şirketi tarafından teslim alındığını, teslim edilen kargonun 29.12.2023 tarihinde kargo takip...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/177 Esas - 2024/100 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/177 Esas KARAR NO : 2024/100
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 20/02/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından; ...-... ... Şubesi, ... şubesinden 02/10/2023 basım tarihli, ... seri nolu, 20.02.2024 vade tarihli 175.739,82 TL bedelli, ... ŞTİ. emrine keşide edilen çekin lehtara gönderilmesi için ... Kargo (... Kargo) ... Şubesine götürülmek üzere 27.12.2023 tarihinde kargo şirketi tarafından teslim alındığını, teslim edilen kargonun 29.12.2023 tarihinde kargo takip kayıtlarına göre ... Kargo/... Kargo Şirketi ... Şubesi tarafından kurye dağıtımına çıktığını, ancak dağıtım işleminin karşı tarafa gerçekleşmediğinin anlaşıldığını, müvekkilince ... Kargo/... Kargo Şirketi ... Şubesi arandığında ve kargo akıbeti sorulduğunda paketin kaybolduğunun, bulunamadığının belirtildiğini beyan ederek, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından zararlar doğuracağından, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Yani iptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.). Somut olayda, davacı tarafça keşide edilen çekin lehtara gönderilmesi için kargo şirketine teslim edildiği ve kargo şirketince kaybedildiği iddia edilerek çekin iptali talep edilmektedir. Davacının çekin keşidecisi olduğu ve zayi nedeniyle iptalini talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesini...