Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/275 · K. 2024/341
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/275 K. 2024/341

E. 2023/275K. 2024/3417 Şubat 2024
satış bedelibilirkişi raporuiadebedelin iadesimuvazaabedel tahsiliyasal süreispat yüküsatış sözleşmesitazminattehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye işiyle uğraşan müvekkilinin davalıdan ..... Plakalı aracı 250.000,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, aracın sözleşmede belirtilenden daha yüksek derecede ağır hasar kaydının bulunduğunu, müvekkilinin aracı aldıktan bir süre sonra aracın başka bir firmaya satıldığını, daha sonra alınan duyuma göre aracın Adana Emniyet Müdürlüğü'nce konulmuş bulunan arama kaydına istinaden Nevşehir İlinde yakalanarak trafikten men edildiğini, bunun üzerine...Taşımacılık firması yetkilisi ...'nın müvekkilini arayarak durumu söyleyerek, satış bedeli...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : Esas Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av.

İHBAR OLUNAN : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/01/2024 YAZIM TARİHİ : 16/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye işiyle uğraşan müvekkilinin davalıdan ..... Plakalı aracı 250.000,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, aracın sözleşmede belirtilenden daha yüksek derecede ağır hasar kaydının bulunduğunu, müvekkilinin aracı aldıktan bir süre sonra aracın başka bir firmaya satıldığını, daha sonra alınan duyuma göre aracın Adana Emniyet Müdürlüğü'nce konulmuş bulunan arama kaydına istinaden Nevşehir İlinde yakalanarak trafikten men edildiğini, bunun üzerine...Taşımacılık firması yetkilisi ...'nın müvekkilini arayarak durumu söyleyerek, satış bedeli ile araca yaptıkları bakım giderlerinin iadesini talep edince müvekkilinin 330.000,00.-TL. Satış bedeli ile 20.000,00.-TL. Motor bakım ve tamiri için olmak üzere toplamda 350.000,00.-TL. Bu firmaya ödemek zorunda kaldığını belirterek davalı taraftan satın almış olduğu aracın satış bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satış esnasında sadece motor kısmına baktırmak ile yetindiğini, dava konusu olayda müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, müvekkilinden davacıya satışın yapıldığı sırada böyle bir şerh olması durumunda satışın yapılamayacağı düşünüldüğünde müvekkilinin uhdesinde iken bir şerh işleminin olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin konulan arama kaydından dahi haberinin bulunmadığını, davacının hiçbir konuda ispat yükünün gereğini yerine getirmeden bu hususta bir delil sunmadan davayı açtığını, davacının kendi satış işleminde de gerçek satış bedelinin aslında 330.000 TL olduğunu, ancak noter satışında evrak üzerinde bu bedelin 80.000 TL olarak gösterildiğini ifade ettiğini, bu satış işleminde miktarda muvazaa yapıldığının davacı tarafından da ikrar edildiğini, bu hali ile davacının kendi muvazaasına dayanarak bir hak elde etmesinin söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/399 · K. 2024/1871

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 · K. 2024/315

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/532 · K. 2024/1921

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/366 · K. 2024/204

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1671 · K. 2024/385

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2024/227

25 Ocak 2024