Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/428 · K. 2024/104
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 K. 2024/104

E. 2022/428K. 2024/1047 Şubat 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubedel tespitihasar bedelinin tespititrafik kazasıhak düşürücü süresatış sözleşmesimaddi zarartazminat davasıcismani zararuzlaşmabilirkişi incelemesiistinaf yoluKDV tevkifatırayiç bedelstopajtescil işlemibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerin miras bırakanı ..........plaka sayılı .....model aracı ile .....tarihinde Diyarbakır İli .....İlçesi sınırları içerisinde yer alan .....Mahallesinden .....Mahallesine seyri esnasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araçla çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kaza nedeniyle Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının .....soruşturma nolu dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin müteveffa eşi .....kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, .....plaka sayılı araç sürücüsü .....ise tali kusurlu olduğunun...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerin miras bırakanı ..........plaka sayılı .....model aracı ile .....tarihinde Diyarbakır İli .....İlçesi sınırları içerisinde yer alan .....Mahallesinden .....Mahallesine seyri esnasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı araçla çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kaza nedeniyle Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının .....soruşturma nolu dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin müteveffa eşi .....kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, .....plaka sayılı araç sürücüsü .....ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkili .....müteveffanın eşi olduğunu ve müteveffanın ölümü ile birlikte desteğinden yoksun kaldığını, meydana gelen kaza sonrasında müteveffa .....ait .....plaka sayılı .....model aracın kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle aracın pert total işleme tabi tutulması gerektiğini, eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden .....nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan yazışmalar neticesinde herhangi bir mutabakata varılamadığını, davalı şirket tarafından sunulan taleplerin taraflarınca kabul görmediği halde davalı sigorta şirketi tarafından .....tarihinde banka kanalıyla .....TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin destekten yoksun kalma tazminatına mı yoksa kazaya karışan aracın pert total olmasından kaynaklı araç bedeline mi ilişkin olduğunun belirli olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı .....yönünden .....TL destekten yoksun kalma tazminatı ile müteveffa .....ait .....plaka sayılı .....model aracın pert total işleme tabi tutulmak suretiyle piyasa koşullarına göre kazadan önceki 2. el piyasa rayiç bedelinin 6100 sayılı HMK 107. madde kapsamında belirlenerek şimdilik .....TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir. Davalı vekili, poliçe limitinin bedeni zararlarda azami .....TL, maddi zararlarda ise azami .....TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine .....nolu açılan hasar dosyası kapsamında .....tarihinde eş için .....TL ödeme yapıldığını, davacının talep edebileceği fark tazminatın bulunmadığını, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffa .....davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı yanın araç hasarından kaynaklanan haksız maddi tazminat tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1447 · K. 2025/714

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1604 · K. 2024/223

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2025/1038

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/366

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1189 · K. 2025/538

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/402 · K. 2023/284

8 Mayıs 2023