DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili Bağlar ilçesi .....Mahallesinde .....tarihinde saat .....'de Yeni Mardin Yolu .....Dönel Kavşağında sürücü .....idaresinde olan ..... plakalı özel yolcu minibüsünün müvekkillerinin babası .....çarpması sureti ile trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda müvekkillerin babası ....., hastanede yaklaşık 5 aylık yoğun bakım tedavisine rağmen .....tarihinde hayatını kaybettiğini, .....tarihinde .....Sigorta A.Ş.'ye taleplerinin bulunduğu bir dilekçe ile başvurulduğunu davalı şirketin yapılan başvuruya herhangi bir cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili Bağlar ilçesi .....Mahallesinde .....tarihinde saat .....'de Yeni Mardin Yolu .....Dönel Kavşağında sürücü .....idaresinde olan ..... plakalı özel yolcu minibüsünün müvekkillerinin babası .....çarpması sureti ile trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda müvekkillerin babası ....., hastanede yaklaşık 5 aylık yoğun bakım tedavisine rağmen .....tarihinde hayatını kaybettiğini, .....tarihinde .....Sigorta A.Ş.'ye taleplerinin bulunduğu bir dilekçe ile başvurulduğunu davalı şirketin yapılan başvuruya herhangi bir cevap vermediğini, fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile, müvekkiller .....lehine her biri için 25,00'TL olmak üzere toplamda 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, vefat sebebiyle müvekkilleri ....., .....lehine her biri için 25,00 TL olmak üzere toplamda 100 TL tedavi masraflarına hükmedilmesini, yaşanan ölüm sebebi ile yaşanan manevi ızdırap sebebiyle müvekkilleri .....lehine her biri için 100.00,00 TL olmak üzere toplamda 400.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluk aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile sınırlı olduğunu, nitekim sürücünün kusursuz olduğunu, davacıların destek zararının ispatı gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesini, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, kusur oranlarının tespitini, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından davacıların gerçekten de destekten yoksunluk zararları olup olamadığının davacı tarafça ispatını, davacı tarafın gerçek destekten yoksun kalma zararının tespitini, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı...