Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/165 Esas - 2024/248 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/165 KARAR NO : 2024/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/314 Esas - 2020/803 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İstirdat İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı Karar Tarihi : 07/02/2024 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09/02/2024 Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sigortalı işçisi olan ...'in 10/11/2017 tarihinde iş yerinde çalışmaktayken sol bacağını çalıştığı makine sıkıştırarak iş kazası geçirdiğini ve hemen 112 acil servis ekibi tarafından Bilecik Devlet Hastanesine götürülerek SGK 4A hizmet sigortası bağlamında girişinin yapıldığını, ilk muayenesi yapılan işçinin ortopedi ve doku kaybı bulunduğu...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/165 Esas - 2024/248 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/165 KARAR NO : 2024/248
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/314 Esas - 2020/803 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İstirdat İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı
Karar Tarihi : 07/02/2024 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09/02/2024
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sigortalı işçisi olan ...'in 10/11/2017 tarihinde iş yerinde çalışmaktayken sol bacağını çalıştığı makine sıkıştırarak iş kazası geçirdiğini ve hemen 112 acil servis ekibi tarafından Bilecik Devlet Hastanesine götürülerek SGK 4A hizmet sigortası bağlamında girişinin yapıldığını, ilk muayenesi yapılan işçinin ortopedi ve doku kaybı bulunduğu gerekçesi ile plastik cerrahisi bölümüne danışılarak ve ortopedi bölününün uygun görmesi üzerine davalının Eskişehirdeki hastanesine sevkinin yapıldığını, burada bir kısım tedavilerinin yapıldığını ve işçinin 23/01/2018 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiğini, davalı şirketin hastanesinde hasta için tam bir iyileşme sağlanmadığını, zira bir kısım ameliyat ve tedavilerin en baştan yapıldığını böylelikle bir anlamda ... Hastanesindeki tedavinin bir netice vermemiş olduğunun anlaşıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili firmaya 21/12/2017 tarihinde 65.000,01-TL ve 25/01/2018 tarihinde 15.000,00-TL olmak üzere iki fatura düzenlendiğini ve müvekkili tarafından bu faturaların davalıya ödendiğini, faturaların sigorta bedellerinin düşülmüş olarak fahiş bir miktar olduğu görüldüğünü belirterek sebepsiz zenginleşme, vekalet ve haksız fiil hükümleri çerçevesinde davalı hastanenin haksız iş ve işlemler sebebiyle müvekkili zararına zenginleşmiş olduğu açık olduğundan müvekkili tarafından ödemesi yapılan iş ve işlemlerle ilgili haksız tahsilatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'nin haksız tahsilat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilne verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağını kısmen talep etmesi ile belirsiz alacak davası açmasının usule uygun olmadığını, davacının işçisinin tedavisinin tıbbi kurallara uygun şekilde yapıldığını, yapılan işlemler ile ilgili davacı tarafa da bilgi verildiğini, davacı tarafın talebi üzerine tedavinin başka yerde devam ettirilmesine karar verilerek hastaneden ayrıldıklarını, söz konusu tutarların özel hastaneler yönetmeliği ve sağlık mevzuatına uygun olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 31/12/2020 tarihli kararla; "(...) bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 09/10/2020 tarihli raporda; "1.Şahısta kaza nedeni ile oluşan hasar ve bu hasarın tedavisi sırasında oluşan komplikasyonlar dikkate alındığında, yapıla...