DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/04/2023 tarihli dava dilekçesinde, Borçlunun dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, Müvekkil şirket görevlilerince, 15.11.2019 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/288 Esas KARAR NO : 2024/106
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/04/2023 tarihli dava dilekçesinde, Borçlunun dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, Müvekkil şirket görevlilerince, 15.11.2019 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme benzeri ilişki olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkil şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, arabulucuğa başvurulmuş ise de burada anlaşmaya varılamadığını, Müvekkil şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı kapsamında davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, takibe dayanak faturanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, alacağın haksız fiile dayandığını, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, bu nedenlerle davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte: alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zaptı ekli duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER: ... 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası. Bilirkişi raporu. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesinin 27/04/2023 tarihli yazısı. ... A.Ş.'nin 14/06/2023 tarihli yazısı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, Dava, Davacı firmanın davalıdan sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanım sebebi ile bir alacağının olup olmadığı ve davalı aleyhine başlatmış olduğu ... 2. İCra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında haklı olup olmadığı ve davalının bu takibe yapmış ...