Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 05/10/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, müvekkili aracını dava dışı kasko sigortacısı ...Sigorta A.Ş.'den... nolu poliçesinden yaptırdığını, dava dışı... Sigorta A.Ş trafından görevlendirilen eksper raporunda tespiti yaptığı 18.750,31 TL yedek parça tutarına 7.125,12 TL iskonto yaparak 11.625,19 TL ve işçilik 7.500,00-TL ile toplamda 20.917,73 TL tespit yaptığı görüldüğünü, araç özel servis olan ... Oto Bakım Servisi-Ata... Çiğli/İZMİR de onarıldığını, Yargıtayın kökleşmiş içtihadına göre gerçek zarar iskontosuz kdv dahil olduğunu, sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3.kişi konumundaki müvekkilini...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2024/103 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 05/10/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, müvekkili aracını dava dışı kasko sigortacısı ...Sigorta A.Ş.'den... nolu poliçesinden yaptırdığını, dava dışı... Sigorta A.Ş trafından görevlendirilen eksper raporunda tespiti yaptığı 18.750,31 TL yedek parça tutarına 7.125,12 TL iskonto yaparak 11.625,19 TL ve işçilik 7.500,00-TL ile toplamda 20.917,73 TL tespit yaptığı görüldüğünü, araç özel servis olan ... Oto Bakım Servisi-Ata... Çiğli/İZMİR de onarıldığını, Yargıtayın kökleşmiş içtihadına göre gerçek zarar iskontosuz kdv dahil olduğunu, sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3.kişi konumundaki müvekkilini bağlamadığını, müvekkili kasko sigorta ödemesinin üzerinde kalan kısmı davalılardan talep edebileceğini, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının iskontosuz 18.750,31-TL işçiliğin 7.200,00-TL ,gerçek hasarın kdv dahil 30.621,37-TL olduğu görüldüğünü, iki ayrı ekspertiz rakamı farklı çıkmış ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiğini, uzman görüş raporu için 1.034,39 TL fatura düzenlendiğini, bu ücret ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği olmasını ve yargı gideri olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, davalı sigortacı dava dışı kasko sigortacısına 20.917,73 TL rücu hasar onarım ödemesi yaptığından fark olarak 9.703,64 TL daha ödemeyi 23/02/2023 tarihinden itibaren davalı sigortacıdan, haksız fiil tarihi 05/10/2022 itibari ile ... den avans faizi ile tahsiline karar verilmesini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den dava açıldığını, kaza sonrası müvekkilinin aracında ödenmeyen değer kaybı tazminatının aşağıdaki son emsal karar yargıtayın "kanun yararına bozma kararı" gereği kazadan önceki değeri ile kaza sonrası değeri kriterine göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalının uyguladığı formüle dayalı hesaplamalarda çıkan rakam bu kriterin altında kaldığını, Anayasa mahkemesi bu hesaplamayı 14/02/2023 de resmi gazetede değer kaybı hesaplamasını iptal ettiğini, uzman görüşü raporuna göre değer kaybı 30.000,00 TL olduğunu, bu tutarın ödenmesi gerektiğini, davalı avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den dava açıldığını, müvekkil aracını onarım süresince kullanamadığını, gerek davalı sigortacının görevlendirdiği eksper raporunda gerekse uzman görüşü raporunda aracın onarım gün süresi 7 iş gün olarak belirtildiğini, günlük 1.200,00 TL den 8.400,00 TL kusurlu ... sorumlu olduğunu, bu tazminat trafik sigortası teminatında olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 6100 say.HMK 107.madd...