Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/454 · K. 2024/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 K. 2024/99

E. 2022/454K. 2024/998 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- şirketi tarafından -------- Şirketine ait tesisatın bulunduğu adrese gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiş, tutanağa göre kaçak tahakkuku gerçekleştirildiğini, Söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda 1 adet 16.211,88 TL fatura tanzim edilmiş ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından süresinde itiraz dilekçesi sunduğu ve takibi durdurduğu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/454 Esas KARAR NO: 2024/99 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- şirketi tarafından -------- Şirketine ait tesisatın bulunduğu adrese gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiş, tutanağa göre kaçak tahakkuku gerçekleştirildiğini, Söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda 1 adet 16.211,88 TL fatura tanzim edilmiş ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından süresinde itiraz dilekçesi sunduğu ve takibi durdurduğu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalı borçlu şirketten tahsil amacıyla -------- Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan,-------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; --------- nolu dağıtım sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 16.211,88 TL asıl alacak, 1.157,52 TL gecikme faizi ve 208,36 TL KDV olmak üzere toplam 17.577,76 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, --------- Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alındığı, davacı tanığı -------- davetiye gönderildiği, mahkememiz 08/12/2023 tarihli duruşmasında hazır bulunduğu anlaşıldı.Tanık -------- Beyanında; "Ben --------- emekliyim, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki sicil bana aittir, ancak olayı hatırlayamıyorum, sicil altındaki imza ve yazıların da bana ait olup olmadığını bilemiyorum.." şeklinde beyanda bulunmuştur.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..06.08.2016 ve 27.03.2017 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, davacının kendi kayıtlarında yaptığı maddi hata ile davalıya ait tüketim 26.174,65 kWh iken 26.458,20 kWh belirlediği, buna göre 22.165,49 TL olması gereken tahakkukun 16.211,88 TL belirlendiği, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların davacının belirlediği tüketim miktarı nezdinde doğru olduğu, mev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/15

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/687

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/833

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2022/753

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/23

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/510

15 Haziran 2023