Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/496 · K. 2023/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 K. 2023/510

E. 2022/496K. 2023/51015 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhacizödeme emrihizmet sözleşmesiborca itirazalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporudava ehliyetiicra inkar tazminatıihtiyati hacizmücbir sebepsatış sözleşmesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- numaralı tesisatın bulunduğu ---adresindeki - işyerinde kaçak elektrik tüketimi yaptığını, davalı aleyhine ---- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tesisatta elektriğin kesilerek ---- no'lu mühürle mühürlendiğini, 2.046,13TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, daha sonra dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açıldığının tespiti ile davalı aleyhine ----seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Tekrar elektrik kesilip ---- no'lu mühürle mühürlenip 18.01.2020 tarihli mühürleme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/496 KARAR NO : 2023/510

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- numaralı tesisatın bulunduğu ---adresindeki - işyerinde kaçak elektrik tüketimi yaptığını, davalı aleyhine ---- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tesisatta elektriğin kesilerek ---- no'lu mühürle mühürlendiğini, 2.046,13TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, daha sonra dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açıldığının tespiti ile davalı aleyhine ----seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Tekrar elektrik kesilip ---- no'lu mühürle mühürlenip 18.01.2020 tarihli mühürleme tutanağı düzenlendiğini, tutanak, tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve----.İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı icra takibinin konusu olduğunu; 14.08.2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni --- dışında---- açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tekrar elektrik kesilerek sayacın, 14.08.2020 - tarihli mühürleme tutanağı tutularak mühürlendiğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 9.004,38TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve ----İcra Müdürlüğünün---- sayılı icra takibinin konusu olduğunu, yapılan itirazlar nedeni ile takiplerin durduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafından --- İcra Dairesi nin---- Esas sayılı dosyasına ve ----İcra Dairesi nin ---- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamıma; takibe itirazın haksız olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %96 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine; arabuluculuk ücretinin - davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa TK.21. Md. Göre dava dilekçesinin 23/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süre içinde cevap vermediği anlaşılmakla, 6100 sayılı Yasanın 128 inci maddesi gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar etmiş sayılmıştır.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, kaçak elektrik tüketimine dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe itiraz sonucu açılan İİK'nun 67/1 maddesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2023/513

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2023/512

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2023/511

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2023/502

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2023/516

15 Haziran 2023